真相四：企业、项目、个人和分包商均利润甚低，但并非主流
道理很简单，这样的企业本身是不可能长期生存的，会自然解体，或转行，或被兼并、收购。市场经济规律决定了市场具有自然调节的能力，这样的企业和行业都不可能久存，并不需要我们去担心。
真正需要担心的是由于行业复杂度和企业管理落后导致的企业总部利润低下，利润流向项目、个人和供应商的情况，严重影响到了行业良性可持续发展。项目、个人、分包和供应商，拿的钱再多，不会成为行业生产再投入(技术、信息化、人才培养等)，没有反哺到行业进步，对行业发展非常不利。
深层原因
产能过剩导致恶性竞争和压价，问题仅考虑到这一步还失之肤浅。
产能过剩其实只是表象，行业长期利润低下、规模高速增长的背景下还出现产能过剩，一定有其深层原因，即国内建企长期不注重内部核心竞争力建设，导致行业门槛过低，新进入者可以很容易且风险较低的加入竞争。
当前总承包类企业由于长期在计划经济思维中打转，对关系竞争力的极度迷恋，疏于企业内功的提升，缺乏真正的核心竞争力，在品牌、技术、资金运营、采购、成本控制等方面对新进入者都构不成竞争门槛。特别我国建筑业长期处于规模不经济的现状，大企业成本比小企业成本高，小企业成本比个体包工头成本高。这种行业状况造成难以将有关系拿项目但没有管理经验的新进入者挡在门外，竞争者增多但无法控制。
任何行业进步，实施行业整合，提高价格和利润空间只有两种路径，一种依赖品牌，如苹果、奢侈品牌，一种依靠规模经济的成本优势兼并落后产能，阻止新进入者最后获得定价权。如家电、百货连锁行业。中国建筑业两种情形都没有能实现，产能过剩就无法控制。
中国建筑业曾经有过好日子，笔者在上世纪九十年代初当项目经理时，由于大企业少，建企地位相当高：有高达30%的预付款，定额计价以上还要有数百元每平方的人工、机械、周转材料补贴，这样的好日子已一去不复返了。市场经济的价格和竞争激烈程度毕竟是由供求关系决定的，行政调节很难起到决定性作用。
现在的巨额垫资、恶性压价很大程度上是市场竞争的结果，大可不必抱怨业主太坏。逼政府出台管制政策，大家则用阴阳合同来对付，且这些都是施工企业自己在配合，已说明这些做法有违市场经济规则，作用不大。BT、BOT不就是合法的带资垫资吗?市场经济只要双方情愿、不违法，一般都是合理的。
因此改变竞争生态的责任首先是企业，不是政府产业政策。
有些大型建企企业家甚至还存在这样的陈旧观念：大企业成本高是必然的，负担大、老问题多。完全忘记一个企业家应尽的责任，就是通过不断创新提升企业生产效率，用最少的资源投入生产出最大的社会价值和福利，这是企业家的天职。
大型建企有不利之处，但应该看到相比于小企业还拥有更多的有利之处。一年采购100万吨钢筋(大企业)总比采购1000吨钢筋(包工头)要便宜，100亿的资金运作总比10个亿的资金运作成本要低、效率要高。很多大型建企的企业家将自己的短处不断放大看，却没有能力创新，将自己有利的一面如规模经济效益，有效效发挥出来。企业家的责任是通过创新，克服企业短处，发挥企业的优势，中国建筑业长期规模不经济是不应该的。
从国际上看，建筑业早已呈现规模经济的基本规律，这样就形成了大企业数量很少，专业分包众多的良性产业生态，日本、欧美无不如此。
从国内各个产业横向比较看，随着管理技术和信息化的发展，无论是第二产业还是第三产业，规模经济已成为普遍规律，中餐业过去认为最不可能规模化经营的行业，现在已经到了没有规模就不能生存的地步，大型连锁品牌已有很多成功案例。
只要中国建筑业还处在规模不经济状态，就说明整个行业创新能力还太差，企业家还没有承担起自己的责任，建企企业家应该为此感到羞耻。中国建筑业耗用了全球森林砍伐量的50%以上，全球建筑用钢材水泥的50%，将占中国社会碳排放总量的50%，我们还在高消耗、高排放地粗放发展产业，是对子孙后代、对地球、对全人类的犯罪。
建企企业家必须清醒意识到一点：中国建筑业只要不改变规模不经济的现状，产能过剩问题就不可能解决，恶性压价竞争就不可能避免。而这一问题解决的第一责任人一定是企业自身，一定是企业家自己，等待政府政策无疑是瞎子等天亮。天助自助者，市场环境的改善首先依赖于自己的努力。
行业利润低下的第二种表象是产业链分割不合理。企业和协会抱怨现在施工企业差不多沦落为“来料加工”了，被业主、设计方拿去的利润过多，却承担了建造过程的大多工作和风险，希望政府来改变这种分配体制。
这种牢骚对行业发展完全无益，又是一种典型的计划经济思维。这种分配体制在市场经济的大背景下，政府并无能力调整(主要是市场在起作用)，我们若再坐等这样的机会，会贻误行业发展良机。
产业链的整合和扩展是企业职能，是按市场经济规律发生作用的，政府只要没有搞禁入、搞行政垄断，就是市场的事，是企业自己的事。建筑业的上游产业投资开发、设计只要不是类似石油、电子、通讯行业一样的行政垄断产业，我们提的问题就不存在。事实上恰是很多建企将有限资金大量抽血，投向房地产业是建筑业发展的最大障碍。不用协会呼吁、政府安排，企业只要有能力，自会争着向上游瓜分利润。
通过产业链整合提升企业利润、建立竞争壁垒做得最好的是装饰行业的金螳螂公司。拥有2000多位设计师的设计院，在2013年收购了全球最大的酒店室内设计公司——美国HBA设计公司。光这一点，就建立了很高的竞争壁垒。同时很大的加工后台，数十万平方的工业化厂房，原来工地上大量的湿作业减少了，工地现场施工文明程度提高，噪声、污染大量减少，同时成本降低，更重要的是通过价值链的整合和建设，建立了竞争壁垒。另外，有一支近40人信息化队伍，自己投资研发BI系统，每年投入巨大，使得在信息化管理方面明显领先于同行。这些行动不是行政管理的结果，是企业提升市场竞争力、建立竞争壁垒的一种自然升级结果。
从近年的行业政策看，倒是建筑业行政壁垒越来越高，与国际、国内经济潮流反动，与WTO原则相违背。最新的特级建企资质管理标准之高是国际上行业管理独一无二的，这种产业政策对行业发展是利是弊?笔者认为坏处更多。
会不会形成食利阶层?仅凭高资质收取挂靠费，可以不思进取?当前挂靠盛行，愈演愈烈，税务局型企业集团众多，难道不是高资质门槛的一种副产品吗?