专家剖析广州公务员《申论》考试命题规律

为什么这样说呢？因为首先从出题的热点程度来看，专家出现信用危机这一社会问题确实是对目前社会影响比较大的一个社会问题，相关的许多媒体杂志都曾对该社会问题有过报道和评论。因此可以说这一命题并不是一个偏题，而是一个已经被广泛讨论过的热点话题，因此是在情理之中的一个考题。但现实的考生反馈来看，相当多的考生在考试后的反映都是认为本次考试的话题出乎意料，根本没想到会考这样一个话题。为什么会出现这种情况？关键在于，广州的命题从来都是考社会热点话题，但是考的热点话题通常不是“近期”的热点话题，而是“往期”的热点话题。

可能说到这里，相当多的人可能会感到不解，什么是“往期的”“热点”话题呢？简单地说就是这一社会话题曾经在过去的某一时间段曾经是公众相当关注的话题，在当时曾经被广泛讨论过，但现在公众焦点已经不是主要集中在该话题上了，这就是“往期”时事。为什么还是“热点”话题呢，是指该话题虽然已经不是目前公众注意力的焦点所在，但这一话题仍然对现在的社会有重要的影响，因此它还是“热点话题”。

就本次广州公务员申论考试的话题——“专家信用(诚信)危机”的社会问题来说，这一话题的在社会上的广泛讨论其实源于2005年 《中华工商时报》对香港教授丁学良的访谈。在访谈中丁学良批评国内经济学家一心为利益集团代言的，并放言：中国合格经济学家最多不超过5个，这一言论在当时可谓是一石激起千层浪，引起了公众和传媒的广泛谈论，而专家的诚信问题也就开始被公众所关注，可以说这是2005年的一大新闻。但我们要注意的是，此次是2006年下半年的广州，但考试的话题却是2005年开始被广泛关注并讨论的话题。因此考生们在备考的时候，应不仅仅关注近期的热点时事，而应同时留意近几年发生的热点时事。

说到这里，大家可能会觉得纳闷，出题人究竟是存在一个怎样的出题思路呢？笔者认为首先公务员的申论考试的题目必须体现一个“热点性”，就是不能拿一些广大考生认知度不强的话题来作为考题，因为一旦出现这样的考题，很可能绝大部分考生都无法发挥水平，大家都一起低分，也就失去从考试中发现合适公务员人选的考查意义。但是申论考试的题目也必须要体现一个“不可预测性”，为什么呢？首先从考试的区分度来说，如果考试的题目是所有或绝大部分的考生都熟知的话题，很可能所有的考生都能对该话题“侃侃而谈”，大家都考得很好，考生间的分数就会拉不开，这也同样会失去了从考试中发现合适公务员人选的考查意义。