2016上海高考作文题目

　　出国留学网上海高考频道的小编会及时为广大考生提供2016年上海高考材料作文题目：似曾相识燕归来，希望对大家有所帮助。

　　2016年上海高考材料作文题目：似曾相识燕归来

　　现代刑侦理论中总有凭笔迹辨人一说，因为一个人再怎么隐藏、伪装，流在骨中的血脉是不变的，而笔迹如是，文章亦如此，于书山稗海中沉潜含玩，钩沉觉隐，一旦发而为文，纵有千万般隐匿修饰，字里行间总是风流个性，不可抑勒。

　　普鲁斯特早年时发表过一些小说与评论，纵然与举世闻名《追忆》一文相差颇多，不论从语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他那对于细微事物的把握自始至终都融在了文章的骨子里。“气味与滋味却会在形销之后长期存在”，它们“以几乎无从辨别的蛛丝马迹坚强不屈地撑起回忆的巨厦”。他的风格就如同他的气味，别人模仿不来，他也去除不了，无论是什么内容，挥之不去的总是“似曾相识燕归来”之感。

　　所以，不论是作家还是平凡人，一旦拿着笔写下字，就相当于把自己的思维、人格的一部分展现出来，而历史洪流可以湮没人的生理性存在，却永远无法改变人的思想存在，那么文字便是传递思考与精神的最好载体，即使手稿丢失，复本重印，一个人留在文章中深层次的精华却会在时间的积淀下长盛不衰。哪怕他故意戏弄人世，隐藏自我，句式可以转换，语气可能颠覆，但文字中埋藏的个性和独有的特点总会在不经意间表露出来，值得我们玩味深思。或许我们可以这样想，大师大多在时间上离我们遥远，如果没有这些可以彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们无端钦慕?“似曾相识”的绝不只是表达方式，而包括一个人的血的烙印、思想的高度、思考的方式及其独特的“掌纹”。

　　就像伍尔芙自然流露的女权主义思想，哪怕在《墙上的斑点》中也略有体现，而古斯塔夫·福楼丁的细致与抑郁即使在这样明快的“我注定了要做诗歌风琴的手摇柄，而你要为你爱的生活而生”一阙情诗中都能流露，更不必说大先生的战斗、批判与血性。艾略特的哲学思考与反省，“山的那边，雷声轰鸣”。就算是当年法国一位著名批评家模仿意识流大师乔伊斯的笔法挑战意识流小说，大众仍能从一个个细微之处看出他的独有风格。毕竟，“似曾相识”不只是普通的一个词语，它能让人们循着气味，找到当年给你以震撼的那只燕来，无论它是否回归，熟悉之感早已汇入骨血，化为纯酿，让你在作品中沉醉入迷。

　　纪伯伦曾写道：“死亡改变的只是覆盖在我们脸上的面具，农夫依然是农夫，林居者依旧是林居者，而将歌声溶入微风中的人，他依然会对着运转的星球歌唱。”作品中深层思考就如同那个歌唱微风的人，无论面具怎么多样，你仍然可以看见那最本质的东西，毕竟“似曾相识燕归来”。

　　小编精心为您推荐：

　　出国留学网上海高考频道的小编会及时为广大考生提供2016上海高考作文题目：评价他人的生活，希望对大家有所帮助。

　　2016上海高考作文题目：《评价他人的生活》

　　随着现代社会的发展，人们的生活更容易进入大众视野，评价他人生活变得越来越常见，这些评价对个人和社会的影响也越来越大。人们对“评价他人的生活”这种现象的看法不尽相同，请写一篇文章，谈谈你对这种现象的思考。要求：(1)自拟题目;(2)不少于800字。

　　评价他人的生活

　　网络时代进入视野的东西很多，评价他人变得非常容易，随着网络，特别是社交软件的兴起，现代人的私人生活多少会暴露在光天化日之下。“晒照片，谈旅行，几乎每个人的朋友圈多少都会涉及到这些内容。所以要不要参与评价他人的生活，怎么评价，就成为了一个无法避免的问题。该不该评价他人，这要从两方面说，不能一概而论。

　　一方面，作为生活在现代社会中、具有现代意识的人，不应该随便干涉、议论和评价他人的行为，只要这种行为无伤大雅，无害他人和社会。这里有一个重要概念，就是隐私权。对公民隐私权的保护是文明社会的标准之一，从这个角度上讲，的确不应该随意评价他人，对他人指指点点。中国古代和民间中有许多这样语录式的戒语，很值得我们深思：静坐常思己过，闲谈莫论人非等。在民间中也把随便议论别人称为“咬舌头”“长舌妇”，“是非精”等，用来贬斥这样的行为。可见，在我们中华优秀传统文化中，早有不去随意议论他人是非的教育的。不能不说，当下社会与现代文明社会相比还有一定差距。例如，社会上总有一些人特别爱打谈别人隐私，胡乱评价别人的个体行为和生活方式;更有所谓狗仔队对有了一点名声的人四处打探，干涉甚至直接影响别人的生活，等等。有些人好存钱，有些人好旅游，有些人喜欢两人世界，有些人更喜欢自己一个人的自由，有些人好打扮，有些人好吃喝。一个人一个活法。没有一个教科书写了哪种活法就是正确的。所以，不去评价别人的生活，不去干扰别人的决定，不窥探也别讽刺。继承先贤古训十分必要。

　　另一方面，对于影响公众和社会利益的个体行为则必须评价，包括曝光、批评、批判等等形式。比如，在地铁里大吃鸡爪并乱扔一地的行为;在剧场影院或图书馆大声喧哗的行为;公开殴打儿童、妇女等行为，以及其他违法的事例等等，这些看似都是个体行为，但严重破坏了公众利益，影响了公众正常生活。对这样的行为，如果不说不评、冷眼旁观，说轻了是事不关己、高高挂起，说重了就是纵容作恶，如此发展下去，社会没了是非标杆、尺子，没了公德监督，社会还怎么进步?前一段时间，沸沸扬扬的老人倒地扶不扶的讨论，扶不扶倒地老人是当今社会热门话题，原本很简单的助人之举，现在却需要左右权衡，再三斟酌。扶，担心被讹，毕竟这样的事情已经屡见不鲜;不扶，自己良心上过不去。那究竟应该怎么办?所以，需要更多的人评价这部分人的这类行为，才能达到逞恶扬善、去浊扬清的目的。

　　任何评价其实都是基于价值观的。去评价他人生活，是一种自我与他者价值观的碰撞和交锋。你是坚守自己的价值观，还是试图接受他人的价值观?特别是当这种交锋结束，个体又回归自己的生活空间里头时，价值观的碰撞仍然将在多大程度上产生意义、发生作用呢?且对价值观尚未完全成熟的青少年来说，这种碰撞的结果是正面意义较大还是负面意义较大?这些都值得好好讨论。笼统地说，这...