学费涨价

　　2014河南公务员申论热点：高校学费涨价，由出国留学网公务员申论栏目为您提供，希望对您会有所帮助：

　　事件背景

　　2014年8月份，多个省市区近日陆续发布普通高校学费上调信息，部分省区平均涨幅高达50%。业内人士指出，一些高校近年来投资增长过快，导致债务负担加重，一边“乱花钱”一边“喊缺钱”的现象值得警惕。此事引起热议。

　　分析原因

　　第一，学费上涨有其必然的原因。作为社会组成的一个部门，高校并不是真正的象牙之塔，与教学科研直接或间接相关的所有配置，也都需要财力支持。在物价普遍上涨的社会大环境中，期望高校一家的费用不变甚至下降，是不现实的。

　　第二，与目前的教育体系和对高校投入的方式有很大关系。长期以来，高校办学机制是一元化的，绝大多数的高等学校资金来源单一，都是行政拨款，加上政府对高校的投入又相对有限，于是高校的选择也就不可能多样性。

　　第三，高校大扩招、大建设必然导致的后果。搞大扩建和新校区建设的高等学校，大多都背上了巨额的债务，而且随着年限的拖延，贷款的利息如雪球一样，无疑会越滚越大。而行政拨款，都是一定的和有限的，债务最终还得学校慢慢消化。所以，高校扩建的羊毛必然会有一部分出在了后来入学的学生身上。

　　第四，与高校的管理机制有关。目前，中国的高校运行成本比较高的原因，还有一个是高校管理的机制问题。高校的非教学科研部门太多，管理人员太多。高校的管理机制，其实是整个社会管理体制的延伸，在整个社会行政机构相对臃肿的今天，期望高校管理机构瘦身，难度很大。

　　问题根源

　　其一，教育成本不能是一笔糊涂账，高校铺张浪费不该由学生埋单。高校的乱花钱现象，从新闻报道中可以找到很多例证：举办校庆晚会，不惜花几百万元请明星助阵;修建一个“高大上”校门，一下子花掉几百万元……这些发生在大学校园里的铺张浪费和腐败丑闻，不断刺激着公众神经。如果把这些“腐败成本”摊进教育成本，让学生为腐败埋单，是极不公平的。上调大学学费，须以高校厉行节约为前提，决不能允许高校一边乱花钱一边向学生多收钱。

　　其二，大学学费标准不能突破政策“红线”。我国高等教育实行成本分担机制，根据1996年原国家教委出台的《高等学校收费管理暂行办法》：“高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%。”反观一些上调后的大学学费，明显突破了这条政策“红线”。比如广西高校的生均教育成本为14667元，按照25%计算学费平均标准应不超过3667元，但是广西高校学费上调后，平均学费标准达到了5077元，相当于生均教育成本的近35%，明显违反了国家相关规定。

　　其三，热门专业高收费不合理，并且加剧了教育不公。此番各地上调大学学费，一个突出特点是热门专业学费上涨幅度较大。鉴于各个专业的教育成本不同，学费当然可以有所差别，但是只要热门专业就高收费，显然没有道理，因为某个专业是否热门，与该专业的教育成本并无必然关系。实际上，热门专业高收费是造成教育不公的一个重要因素：一些家庭贫困的学生即使考了高分也不敢报考热门专业，而只能选择收费较低的冷门专业。同样考了高分，富人家的孩子可以读热门专业，穷人家的孩子只能读冷门专业，这种不公平所引发的“后遗症”，就是他们大学毕业之后在人才...

学费涨价导致许多本科课程招收不到学生。

研究显示，英国大学学费涨价之后，越来越多的本科课程招收不到学生。

英国《泰晤士报高等教育》杂志（Times Higher Education）的调查显示，本学年度招收不足的本科课程增加了7.6%，各大学明年可能必须删减大量的本科课程避免浪费资源。

由60所英国大学提供的资料表明，2012至2013学年度，只有10所大学的所有本科课程都招收到学生。

有1,005个本科课程招收不到学生，比上一学年度的934个增加了将近7.6%。

以此推断全国大学招生情况，招收不到学生的本科课程可能是这个数字的两倍。

如果考虑到各大学在学费上涨到每年最高9,000英镑以前，已经自行先删减了许多本科课程，那么招生空缺的情况就更加严重了。

调整名额和经费

英国大学事务部长威利茨（David Willetts）表示，如果大学有空缺名额，将减少对该大学的公共经费支持。

目前，每所大学获准招生的人数由政府设定上限，以控制公费支持的学生贷款的成本。

威利茨表示，如果有些大学招生不足，那么空缺的名额将被转移到其他招生需求更高的大学。

这么做将带给所有大学更大的灵活弹性，更好地调整大学教育的供应和需求。

研究报告说，大学学费涨价造成的经济损失是节省下来的公共支出的6.5倍。

英国财政部预估，大学学费涨价和减少高教拨款之后，国库将节省11.7亿英镑。

但是英国大学教育智库百万+（million+）的报告说，学费涨价导致大学生人数减少，学费收入下降，再加上通货膨胀因素，导致公费拨款反而增加36亿英镑。

报告还说，长期效应还包括就业人口技能降低，整体经济受损34亿英镑。

弊大于利

整体而言，提高学费的决定造成的经济损失要比节省的经费高6.5倍。

百万+首席执行官塔特罗（Pam Tatlow）表示，高教经费由政府直接拨款改为学生贷款间接支付，在账簿上协助政府减少结构性赤字。

但是真正的问题是如何维持对学生、政府和纳税人都有好处的高效益高等教育系统。

他说，一旦纳入整体经济损失，那么提高学费减少公费拨款，绝非效能最高的高等教育经费系统。

根据公平入学办公室（Office for Fair Access）的统计，三分之一的英格兰大学收入最高学费，每年9,000英镑。

高学费可能造成申请大学人数减少。

英国学者和教育慈善组织成立一个独立委员会，调查英国大学学费涨价所造成的影响。

由牛津大学赫特福德学院（Hertford College）院长维尔·赫顿（Will Hutton）领导的这个独立委员会，将和英国大学和学院招生服务中心（Universities and Colleges Admissions Service, UCAS）密切合作。

独立委员会表示，将会特别审视高学费对中低收入家庭背景的年轻人所造成的影响。

独立委员会其他成员还包括伦敦大学学院（UCL）的经济学教授史蒂芬·梅钦（Stephen Machin）、教育慈善组织萨顿信托（Sutton Trust）主席彼得·兰珀尔（Peter Lampl）。

对贫困学生的影响

赫顿表示，我们的高等教育正在发生数十年来最大的变化，因此绝对有必要对此进行一次独立的调查，尤其要关切高学费对贫困学生带来的影响。

我们会保持开放的心态来做调查，最终目的是完成一份冷静且具权威的数据分析报告。

大学和学院招生服务中心将提供官方的资料，包括大学申请资料、大学入学许可和最终入学人数等资料。

英国全国学生联合会（NUS）对独立委员会的成立表示欢迎。

NUS主席利安姆·伯恩斯（Liam Burns）表示，从今年的申请程序中，我们看到有迹象显示申请人数减少。

对大学学费系统进行公正客观的调查和分析是至关重要的，这样能确保弱势学生不会被迫放弃完成高等教育的梦想。

大学申请人下降，但申请法律专业的人数却逆向成长。

尽管大学学费涨价，但申请读法律的学生却越来越多。

数据表明，有越来越多的高中生申请读法律专业，这显示在学费涨价效应之下，学生更希望选择那些能成就高收入的课程。

英国大学和学院招生服务中心（Universities and Colleges Admissions Service, UCAS）的统计显示，今年申请大学的英国学生人数下降了9%。

但是参加法律本科专业入学测验的人数却增加了8%。

法律入学测验

全国法律入学测验（LNAT）负责人布勒（Christopher Boulle）表示，全国申请人数下降，想要读法律的人却增加，我们只能假设，和以前相比，现在更多学生投资在职业导向的课程上。

申请英国九所知名大学的法律本科专业的学生必须参加全国法律入学测验，包括伯明翰大学、布里斯托大学、杜伦大学、格拉斯哥大学、伦敦国王学院、曼彻斯特大学、诺丁汉大学、牛津大学和伦敦大学学院。

这个测验考核的是学生的英语写作能力、分析和推理能力，还有合乎逻辑的表达能力、理解、论证和阐述能力。

这个入学测验是除了A-level之外，大学挑选申请学生的另一项条件。