暑期法院实习报告 篇1
二、主要收获和体会：
通过两个半月的实习，全面的接触了司法实践。深入了解了所在实习单位的工作特点，熟悉司法系统的实际运作、明确司法实践中刑事审判一庭的受案范围、参与庭审前准备工作，熟悉开庭审判程序、了解案件终结程序、参与、学习宣判和送达程序、参加卷宗整理和归档工作。受益非浅，收获和体会亦不少，具体有以下几点：
（一）经过观察和咨询，弄清楚了司法实践中的管辖范围（参看前文）。总的来说符合法律的规定，在司法实践中为了便于审判活动的开展，稍微有点调整。具体操作上比法律规定的清楚了很多，这里面有惯例的影响，也有实际操作的经验总结。
（二）亲身体验了刑事审判的整个过程，对司法实践中的作法和法律的规定有出入，有些能够理解，比如检察官对被告的询问态度等，比较严厉，受职业影响太多，和整个大环境有关系。但对实际运作中的某些问题还是认为司法实践有待进一步改善：
1、公安、检察机关在制作询问笔录时，遇不识字，没有文化的当事人时如何操作？这似乎有现成的答案很多人都会回答：由询问人口头宣读后，如与实际一致则令被询问人签字。这似乎很合情理，实际中也这样操作。然这一看似正确、合理的做法是建立在询问人员事实求实的基础上，在刑事案件中，公安、检察机关作为即将在法庭上与被询问人对峙的一方，何以保证其录制的笔录与被询问人（法庭审判时被告）的供述，谁能保证当时公安、检察机关宣读的内容和让被询问人签字的内容一致。今天上午的庭审被告就辩称由于其不识字，不知道当时念的是不是和其签字的笔录一致，并当庭推翻了公安的笔录。予以为，对于不识字、没有文化的当时，公安、检察机关在录制笔录时，尤其是签字确认程序应进行录像备案，一则充分保障当事人权利，防范公安、检察机关徇私；二则利于庭审时避免不必要的翻供。
2、检察机关在法庭举证时，经常是n个证据一起举，这对被告要求很高，经常有些被告人，听不清楚，不利于被告行使合法的质疑权，也不利于法庭审理的顺利进行。
3、庭审中被告陈述和被告在押期间的供述哪个效力更高？这个应该结合案情具体分析，而不应该由公安、检察机关决定。在刑事中，被告人和检察机关是对峙双方，他们的意见应该对等考虑。
4、证人证言的质证，案件审理过程中，检察机关往往只提供书面证人证言，没有证人出庭佐证，而按照法律规定，证人证言应该以出庭发言而常态，不出庭为例外，现在不出庭作证反而成为常态了。这其中固然有中国证人保护制度和证人损失补偿机制欠缺的原因，但不排除，检察机关没有尽义务要求证人出庭的原因。
5、法官和检察机关在审理过程中没有特权仅仅是履行法律的职责，然而现实中有些法官/检察人员甚是以为自己享有训斥被告人的权力。庭审中经常打断被告人的陈述，采用“诱供”的方式让被告人回答自己想要的问题，动则训斥被告人。这类人的行为形同黑社会分子，严重亵渎了法律的形象。殊不知他们之所以站的法庭上仅仅是因为法律的赋权，他们询问被告人的权力也仅仅在法律授权范围内；更不知道刑罚触了惩罚个人还有预防犯罪的使命，要预防犯罪就应以法服人，而非以力服人。但是由于现实中人们对犯罪嫌疑人有罪推定的顽固认识和缺乏人文关怀的悲哀，人们对待犯罪嫌疑人往往盛气凌人。
（三）了解案件终结程序，这也是一个颇为复杂的过程，包括庭审后的合议庭合议；审判委员会讨论决定；省高院复核；宣判；执行刑罚。
（四）参与、学习宣判和送...