读《万历十五年》有感

读《万历十五年》有感(篇1)

　　1、所谓大历史观，是将历史放到更长的历史时期内观察，与世界其他国家横向对比

　　2、宗法制的社会结构传统、广阔的国土、众多的人口，在当时交通信息极不发达的小农社会背景下，自然而然就发展出了以道德为准绳，以士大夫阶层为统治阶级的形式，这是历史的必然。

　　3、中国是一个道德观念极其盛行的国家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求别人身上，那多半要出问题。但这种观点，一是很难落实，二是这本身也是一道道德标准本身。其实中国人的道德观念，是分受众的，有些只适合士大夫为代表的的所谓精英阶层；而有些则是针对底层民众的。

　　4、越是深入历史，越是发现历史的现实性。以前读书时候时候，教科书上赋予的历史观，在万历十五年这类书籍面前，已然全部面目全非。先不说教科书上那些倾向性的表达，即使是客观表达，在你深入了解那些结论背后的事件人物以后，也可能会有全然不同的观感。这就好像一条你认为很有道理的道理，但当你运用到具体事务中的时候，又会碰到诸多问题。当你终于在不断摸索中明白了其真谛以后，虽然你仍然认可这条道理，但那种感悟是截然不同的。

　　5、最后，这是一本好书，值得对历史有兴趣的人去阅读、思考。

读《万历十五年》有感(篇2)

　　我早知《万历十五年》的大名。直到今年暑假回东营，女儿带着这本书，我才有机会读。我读的是生活·读书·新知三联书店20xx版。

　　我起初以为“万历十五年”指万历皇帝统治期间截取了十五年写，真正的含义是万历第十五年。万历十五年发生了什么？读完此书后我没什么印象。书中的大部分内容不限于万历十五年。这本书有七章，重点写了六个人：万历皇帝、申时行、张居正、海瑞、戚继光和李贽。第四章“活着的祖宗”指万历皇帝。

　　这本书的主题是什么？书读完了，我没看出来。作者黄仁宇在《自序》中说：“中国两千年以来，以道德代替法制，至明代而极，这就是一切问题的症结。”我的文章《中国传统文化的三大弊端》指出中国古代缺乏平等性、科学精神和法治观念。缺乏法治观念是一大弊端，但不是一切问题的症结。

　　中国古代都缺乏法治观念。黄仁宇凭什么说明朝最严重？证据在哪里？明朝灭亡最重要的原因是“以道德代替法制”吗？宋、元、清灭亡又是什么？如果道德与法律是第一主题，那么黄仁宇应说明朝的道德是什么，它们有什么优点和缺点，明朝的法制有什么，它们有什么和缺点，如何解决问题。黄仁宇没有说。

　　这本书主要以第三人称写，有些地方以第一人称。用第一人称的地方相当怪异。他经常用“本朝”称呼明朝。作为惯例，写作者把自己所处的朝代叫“国朝”，上一个朝代叫“前朝”，其它朝代直接称呼其名。黄仁宇所处的时代、我所处的时代，直接叫万历皇帝所处的朝代“明朝”，为什么叫“本朝”呢？

　　他说“我们的论述”（第1页），这个“我们”当指黄仁宇时代的人。在同一页，他说“我国幅员之大”。“我国”指明朝还是泛指中国？他又说“我们的帝国”“我们的祖先”（第3页）“我们的政事”（第66页）等等。即便黄仁宇是中国公民，这样写也时空错乱，何况他是一个美国人？

　　《万历十五年》是学术著作，不是历史小说，不能信马由缰地写。学术作品要摆出事实、分析总结、得出结论。这本书引用了很多文献，但是几乎没有直接引用的。这种作法增加了可读性，牺牲了可信性。参考文献在章节后，首次出现时没有版本，加上间接引用，给读者查询...

　　一本沉淀了历史精髓的书，是需要一颗宁静的心去解读。以下是出国留学网小编为大家精心整理的读《万历十五年》有感范文，欢迎大家阅读，供您参考。更多精彩内容请关注出国留学网。

　　（一）黄仁宇的“大历史观”

　　近日拜读黄仁宇先生的《万历十五年》由于孤陋寡闻，不能从专业的角度解释“大历史观”。最初我觉得历史是由一个个事件组成，既然是发生过的事实，那么历史书的工作就是把这些历史事件罗列出来告诉人们过去曾经发生过些什么。人们掌握的史料越详细，就越接近历史＂真相＂。后来才知道书写历史时还有所谓的＂历史观＂在其中所起的作用，对历史持有不同观点的人眼中的史实是不同的。大概这也就是方法论上的差别。黄仁宇在《<万历十五年>和我的＂大＂历史观》中很明白地指出他所持的是大历史观。所谓的大历史观就是注重历史事件背后的大的政治、经济、社会背景，而不纠缠于具体的人人事事，因为所有人物的＂贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序＂。

　　以前，屡次在书摊上和那本书擦肩而过，直觉固执地认为《万历十五年》如传统史记般琐碎地描写该年事记。其实该书是以1587年为支点，将明后期的历史支撑开来，更大的意图在于从人性角度阐释中国文明史。

　　书，特别是一本沉淀了历史精髓的书，是需要一颗宁静的心去解读。拿到书的时候，装帧显得很朴素。相对其他小说类读物，淡淡的封面不禁渗透出深邃的历史。于是就一天看一点，渐觉历史大潮从心中涌过。从首辅大学士张居正、申时行，模范官员海瑞、将军戚继光、哲学家李贽到活祖宗万历皇帝，无不叙述了他们在理想与现实的冲突中饱受煎熬，无论是皇帝还是官员，这些人最终都没有功德圆满，甚至身败名裂。张居正最终被查没，万历自己死后也无法同最爱的郑氏同陵，海瑞则在大家的摒弃中挣扎......“一个大失败的总记录，”引自书中的话。

　　（二）首辅之殇

　　张居正几乎开创了“万历盛世”，把明朝推向辉煌的历史顶峰。以前只知道张居正生前身后的强烈反差，兀自归咎于万历的“逆反报复心理”。读后感触颇深，幡然醒悟其真正原因乃是他的强势行政模式和作风同当时的“文官政治体制”格格不入。他在世的时候没有发挥他旷世的精明干练发现“一项政策能否付诸实施，实施后或成或败，全靠看它与所有的文官的共同习惯是否相安无忧，否则理论上的完美，仍不过是空中楼阁”，他忽视了他所要改变的东西正好是当时落后的生产方式与政治现实相平衡的产物，他忽视了中国两千年来封建体制的症结就在于道德代替了法制。于是他的失败和海瑞被视为异端就理所当然的。张居正十年鼎力革新，也受尽怨谤，最终人亡政息，至他身后，与他交好的还屡受其株连，这不能不说是一个政治家最大的失败。而在其后的申时行，也许就领会到了这一点，他开始同文官体制妥协，甚至宁可被看作是大和事老，被批评为牺牲原则的政客，但依旧坚持折中调剂的原则。一切的一切，目的也是为了让国家机器的稳定运转。

　　于是“一人之下万人之上”的首辅，变成文官体制与封建皇权的缓冲剂。一旦缓冲失效，夹于中间的首辅就不得不“引咎辞职”，成为冲突的替罪羊。首辅犹如深陷历史漩涡的一叶扁舟，注定沉沦。

　　所以说，从历史发展的眼光来看，政治家为保障社会的稳定，而有可能采用保护落后来作为手段之一，在某种程度来说，也是一种政治家的睿智，因为当时落后的一方占据主动权。因为这样，无论从国家资源还是个人资源以及发展中可能付出的社会成本都有可能是最小的。

　　在上层文官集团和下层成千上万的农民之...