高考评论：面对自招“神题”何妨少一点苛责

每年的高校自主招生考试题，都会引来社会的热议甚至酷评，今年也不例外：东南大学(招生办)考题“请讲一个和美丽中国相关的‘神话’”，被指“幼儿园水平”；华南理工大学考题“面包和馒头打擂，谁会赢？”被指“故弄玄虚”；复旦大学考题“《西游记》有多少个妖怪”，被指“太雷人”……

先不论这些题是否“离谱”，不妨先做个假设：如果这些考试采用高考模拟题、月考题、会考题、押宝题，或者与之相差无几的那些“标准化”习题，您是不是觉得“正常”了许多？如果答案是肯定的，这也许说明您心中已早有定势：高校招生题目，就应该中规中矩，有标准答案，易评判分数。

其实，面对“神题”，我们何妨多一分理解，读懂这些题目背后的立意和用心？

首先，高校自主招生的考试性质，决定了它不能再照搬应试教育的“标准化考试”。高校自主招生考试制度设计的初衷，即是“选拔那些由高考不容易被发现的有特殊才能的学生”，如果用普通考题去考这些学生，这样的“自主招生考试”有何意义？

其次，细读这些所谓“偏题”、“怪题”、“难题”，并没脱离中学生的认知水平而“故弄玄虚”。以东南大学的“神话”题目为例，不过是换个形式对中学生的历史文化知识进行考核。如果说这样的考题只有“幼儿园水平”，鲁迅先生何苦在《故事新编》中精心重构《补天》、《奔月》这类经典“神话故事”？

再次，带有选拔性质的高校自主招生考试，考察的是思考和认知问题的方式，它更多的体现为一种“思考的技艺”而非“实用的技能”。这种考试，更为注重学生的瞬间反应、临场发挥和自圆其说的思维素质，而非死记硬背、墨守定见甚至猜题押宝的本领，至于“答案”本身，倒在其次。试问，在人的漫漫一生，究竟有多少问题有“正确答案”或者说“唯一答案”？更何况，我国高校自主招生行之未久，包括考试命题在内的一整套招录制度还在不断完善中。既然人们对现行的应试教育、高考制度不甚满意，那就更应宽容高校的探索，“允许犯错误，不许不改革”。

“神题”之说，大概早已有之。1932年，清华大学(招生办)入学考试的国文试题中，有道小题为国学大师陈寅恪所出，要求为“孙行者”做对句。结果，考生周祖谟以“胡适之”的答案深得激赏（周后来成为著名语言学家）。耐人寻味的是，考试后，社会上对这张卷子也多有争议，有人径直指责清华试题“复古”。今天看来，类似指责显失公允。面对“神题”，何妨少一点苛责，多一分宽容。