美国高等教育的竞争愈演愈烈，大学已经成为了事业成功的敲门砖。以中国印度为主的亚洲国家，每年也送大量的子弟留美，希望借此在全球化的时代出人头地。这也难怪，各种媒体每年都公布不同专业大学毕业生的起薪，成为许多莘莘学子们的求学指南。
要衡量大学对人一生事业的影响，就必须有长时段的指标。最近，美国一家权威的民间机构PayScaleInc.经过一年的努力，调查了至少有十年（平均十五年半）工作经验的一百二十万大学本科毕业生，用他们的收入数据为我们衡量大学教育的“经济效益”提供了一个可靠的标准。比如，应该上什么样的大学？学什么专业？怎样度过大学的时光？上述这些选择对人的一生有什么影响？以数据为基础实证性地回答这些问题，不仅对美国的学生和家长至关重要，对那些不太了解美国社会文化和高等教育的亚洲学生和他们的家长而言，就更有参考意义了。
PayScale Inc.的统计涉及的人数多，因而比较准确。更重要的是，该统计设定了长时段的指标：既有毕业生起薪的数据，又有毕业十几年后“事业中程”时期的收入数据。毕竟，对大多数人而言，在三十五到四十岁这个阶段，一生的事业已经能大致看出个气象来。同时，数据又以常青藤盟校、州立大学、私立文理学院、“派对大学”（Party School），以及不同的专业来分门别类。这样就方便人们通过各种角度来衡量大学教育的经济效率。
首先的一个问题是：上名校和普通院校究竟有多大不同？这一统计表明，名校毕业生在收入上的优势非常明显。比如，哈佛英语专业的毕业生，起薪为44500美元，俄亥俄州立大学同专业的学生，起薪仅35000美元。此时哈佛学生的收入高出了27%。十几年后，哈佛学生的年薪涨到了103000美元，要比俄亥俄州立大学的学生同阶段的收入高出111%！收入差距急剧拉大。总的来说，常青藤的毕业生收入最高，接下来是私立文理学院，著名的州立大学也还不错，但“派对大学”毕业生的起薪虽然尚可，收入的后劲则明显不足。
常青藤盟校和私立的文理学院一直是美国精英教育的两大代表，孰优孰劣也并非没有争议。常青藤盟校一个个都势可敌国，不仅资金雄厚、明星教授满堂，而且吸引了最优异的学生，是门槛最高的学校。但是，许多批评者认为，常青藤过分注重研究、轻视教学，导致师生关系疏远；不管有多少明星教授，他们和学生实际上很少交流。这样的学校，名气虽大，但所提供的教育未必有那么好。与之相对的是那些小型的私立文理学院。这种学校以本科教育为核心，很少有研究生课程。教师也全心全意地教学，师生关系密切。比如，学生经常和教授组成项目团队，一起共事。这样由老师手把手教出来的学生，自然素质较好。
从表面的统计数据上看，常青藤盟校有着明显的优势。比如，常青藤毕业生的中等起薪比文理学院高32%，事业中程时期的中等年薪比文理学院高34%。不过，再认真分析，这里面还是有不少文章可做。比如，常青藤毕业生起薪最高的是普林斯顿，中等年薪为66500美元；哈佛紧追其后，达63400美元；宾西法尼亚大学排第三，为60900美元。但是，十几年后局面就变了。达特茅斯学院的学生，毕业时起薪虽然仅仅58000美元，但事业中程时期的中等收入则为134000美元，高居第一；普林斯顿的学生毕业十几年后的中等收入则为131000美元，屈居第二；第三名是耶鲁，其毕业生的中等收入从刚毕业时的59100美元提高到了126000美元；大名鼎鼎的哈佛跌到第四，为124000美元；宾西法尼亚大学则沦为第五，为120000美元。
没有人能够解释这种变化的原因。但是，从常识上不难进行若干推论：小型的文理学院式的教育确实塑造了良好的素质，有助于学生长期的发展。在这几个常青藤中，达特茅斯学院实际上更象是一所文理学院，基本以本科教育为主体，不立大规模的研究设施。博士课程非常少，几乎不为人所知，而且全限于科学领域。文科仅勉强有个人文研究的硕士课程。剩下的就是商学院等职业性学院了。其研究院，甚至无法和普通的州立大学相比。该校被归入常青藤，主要是因为其历史传统。按性质归入文理学院也无不可。在接下来的几个学校中，普林斯顿规模最小，耶鲁次之。这两个学校虽然有一流的研究院，但比起哈佛来，也都比较注重本科教育。学生刚毕业时，哈佛学生凭借学校的大名而先声夺人，占据了高薪的好位置。但是，达特茅斯这种“小学校”的学生，则可能靠自己的素质后来居上。我认识的一位达特茅斯的毕业生就说：“在哈佛，明星教授如云，十七、八岁的高中毕业生面对这些教授全吓傻了，除了听听大课、领略一下其风采外，很少能与之有个人之间的接触。这就象看戏看电影一样，算什么一流教育？等这些孩子慢慢成熟起来、有勇气和教授交流时，也该毕业了。在达特茅斯则不然。我的教授知道我的兴趣，甚至会到我宿舍来通知我有个我可能感兴趣的讲座。”一位哈佛的毕业生也说：“哈佛有许多资源，这是没有任何学校可以比的。但是，这些资源必须你自己去找。一个二十岁上下的孩子，一般很难自己去挖掘这些资源。”
小型文理学院的学生，无论是毕业后的中等起薪还是事业中程时的中等年薪都低于常青藤的学生。但是，其薪水的上涨速度和常青腾相差不大。在文理学院中学生收入排名第一的是Bucknell University，在中文世界几乎不为人知。其毕业生的中等起薪是54100美元，十几年后事业中程时期的中等年薪为110000美元。接下来的四所学校也都差不多，在108000到107000美元之间。而常青藤中排末名的哥伦比亚的学生，事业中程的平均年薪也是107000美元，比Bucknell University要低。可见，常青藤并不都有绝对优势。
在州立大学中，加州大学伯克利分校是唯一一所学生收入超过文理学院的学校，其毕业生的中等起薪为59000美元，十几年后的事业中程的中等年薪达112000美元。但排第二的弗吉尼亚大学，毕业生中等起薪为52700美元，事业中程的中等年薪则为103000美元，明显低于前五所文理学院的水平。这里的道理也是大同小异。伯克利的名气可比常青藤。其学生靠本校的声誉在毕业找工作时可以先声夺人，以后只要维持同样的收入增长率，事业中程时还是高人一头。但普遍而言，重要的州立大学虽然名气大，但教育质量赶不上文理学院，毕业生工作十几年后的收入水平也略低。
最有意思的，大概还是“派对大学”。常青藤盟校学生之用功是有名的，乃至睡眠不足成了一种流行的大学病。不过，美国主流的大学则有着完全不同的文化。对许多美国的适龄青年而言，大学就是一个“过把瘾就死”的青春派对：同龄人凑在一起，吃喝玩乐，尽兴而散。著名的大学评估媒体《普林斯顿评论》（Princeton Review）和《花花公子》杂志（Playboy）都有自己的“派对大学”排名。其评选的依据主要酗酒、吸毒等等“娱乐指标”，以及学生每天学习的时间（自然是越少越能入选）。这种评选，在美国一直受到许多攻击。批评者认为这等于鼓励年轻人酗酒吸毒、荒废青春。不过，我认识的一位家长，自己是名校出身，还有过在哈佛任教的经历，却甘心情愿地送儿子去头号的“派对大学”佛罗里达大学读书。他的理论是，自己的儿子虽然功课不错，但讨厌读书，去了常青藤会度日如年，反而容易出事，弄不好心理压抑，对一生有负面影响。到了“派对大学”，整天打橄榄球、游泳，玩儿累了以后说不定还会想到读书。这样心情舒畅、自信、合群儿，对以后的发展反而好。其实，这些“派对大学”，绝不是什么糟糕的学校，而主要是一些知名的州立大学，比如伊利诺斯大学、马里兰大学、得克萨斯大学、加州大学圣芭芭拉分校等等。这些学校的毕业生，找工作时靠本校的名气也可以先声夺人。但是，四年吃喝玩乐下来，对自身素质还是有影响，收入增长的后劲不足。比如，收入最好的“派对大学”是在Urbana-Champaign的伊利诺斯大学。这是最顶尖的州立大学之一，名气远盖过一些小型的文理学院。很自然，该学校的毕业生起薪将近六万美元，明显高于任何一所文理学院。但十几年后事业中程的中等年薪，则仅为96100美元，比常青藤、顶尖的几所文理学院和州立大学都低了不少。即使抛开各类大学中的头几名、以平均的院校进行比较，在毕业后的十年左右的时间，文理学院的学生的中等年薪提高了95%，从45747美元上升到89379美元；“派对大学”的学生则仅提高了85%，从45715美元涨到了84685美元。可见，即使到有名的大学去开四年派对，在事业上也非明智之举。
在我看来，对注重专业的亚洲学生最有参考价值的还是不同专业的大学生的收入比较。最近美国的高等教育越来越实用，在各种媒体每年公布各专业毕业生中等起薪的排名中，也是越实用的专业排名越高。比如，根据“全美大学与雇主联合会”（National Association of Colleges and Employers） 的数据，2008年十大顶尖起薪专业的排名是：化学工程（59218），电器工程（55333），机械工程（54057），计算机科学（53051），民用工程（48998），经济（47782），信息系统管理（47407），金融（46442），会计（46292），企业管理（43256）。至于文学、语言、历史等不实用的专业的学生，起薪则远在其后。一般的美国学生理工训练不足，对工科望尘莫及。为了挣钱，就纷纷学企业管理类。结果，全美五分之一以上的大学生全是学和企业管理相关的专业。
我在美国大学里教历史。这属于最不实用、也是最不值钱的专业之一。我反复向学生说：不要信这样的排名，历史专业的学生一般比较成功。我的道理有三条：第一，本科教育如今已经成了普及的基础教育。一个本科文凭不足以使你成为专家，不要把本科的专业看太重。本科教育要广一些，注重基础学科，注重通识。历史专业比起企业管理来，要宽广得多，更符合大学通才教育的理想。第二，要成为专业人才，必须读研究院，比如商学院、法学院等等。那么，这样的研究院喜欢什么样的人呢？表面上看，这些研究院招生不看专业，但实际上文学、历史等专业的学生在录取时似乎更受青睐一些。第三，一般而言，能够在讲究实用的世界里对文学历史等不实用的学科感兴趣的人，智商比较高。他们的关怀涉及人类文明的大问题，日后容易成为领袖人物，也比较具有批判性的思维能力。学实用专业的人，则往往对这些问题无理解力，心里仅惦记着下一张工资单是多少。这是能力不足、除了自己的生存而无暇旁顾的征兆。所以，一些著名的法学院甚至商学院对历史专业的学生的评价远胜过企业管理的学生。有大作为者总需要人文教育所培养的远见、想象力和分析力。我还提醒学生们注意：历史系的学生之所以起薪低，一大原因是他们毕业后要继续读研究院，在大学毕业和进研究院之间不得不先找个临时的工作，挣点钱、积累些资历。这种工作一般工资都比较低。
这套理论，从一个历史教授嘴里说出来多少有点“老王卖瓜，自卖自夸”。不过，PayScale Inc.的数据，给了我有力的支持。工程类学生的中等起薪最高，是59058美元，十年左右的时间上涨到了103842美元，上涨率为76%。而历史专业本科毕业时仅挣四万多，但日后转轨搞企业咨询，在事业中程时期的中等年薪是104000美元，不仅超过了工程师们，更超过了本科就学工商管理类的学生的事业中程时期的收入水平（仅为98000美元）。前面谈的常青藤的收入排名，也从侧面说明了这一点。宾西法尼亚大学学生毕业起薪非常高，甚至超过了耶鲁，这恐怕还是因为该校有一个接纳了大量本科生的著名商学院。这在常青藤中，几乎是绝无仅有的。相比之下，哈佛、耶鲁、普林斯顿等学校，则根本没有商学的本科，最多有个理论性十足的经济学专业而已。这使宾大毕业生在找工作时占据了明显的短期优势。可是，十几年后，宾大学生的收入水平就被其他几所学校赶超。可见，即使你以后想做生意，大学本科学历史也比学企业管理好。我的一个最好的学生，曾被斯坦福大学录取，但因为那里奖学金不够，就被我们这个不知名的地方小学校以全奖吸引过来。他日后准备做生意，不过本科学的还是历史。
总而言之，到美国读大学，学什么并不那么重要，关键是怎么学，再其次就是学校要好好挑。年轻人要胸有大志、眼界开阔，不要掉到钱眼儿里蝇营狗苟，也不要光顾吃喝玩乐、荒废青春。要想成功，就要有个成大器的样子，学会关怀和思考人类的命运。总盯着自己的荷包，太贪图享乐，最终还是无法享受最好的大学教育。
