2013申论热点范文：社会建设

随着城市化进程的加快，很多农村人涌入城市。但是却没有融入城市，在心理从来没有认同城市；农村的家虽然在心理上受到认同，但是却不是生活的地方。很多人都过着身心分裂的生活，长期“生活在别处”，有人把这称为“失根”状态。

　　——这种“失根”的状态和我们的一些城市缺乏包容性有很大关系。

　　这种包容性的缺乏最直观的表现就是我们的制度设计。这些制度集中体现在公共教育、医疗、住房等方面。外来人口的子女不能进入公立学校念书，生病不敢在当地的医院看，经济适用房轮到不自己，连住廉租房的资格都没有……。在这样制度设计下想要外来人口有归属感实在很难。城市的制度设计难道就不能更具有包容性一些吗？是的政府有政府的难处，制度设计包容性需要付出巨大的成本。

　　例如外来人口会挤占本地人的公共资源，稀释本地人的福利，此外还会抬高本地人的生活成本、增加本地人的就业压力等等。以广州为例，本地人很多都成了“包租婆”、“包租公”，自己却可以住在政府补贴安置房里。如果一旦让外来人住上廉租房，本地人的房子租给谁？

　　——城市制度设计的包容性需要重新调整利益分配格局。

　　如果当地政府设计更加包容会有一些当地老百姓反对。但是如果不包容则有失公平——当地人的良好的福利很多本来就是外地人创造的。面临这个两难我们的政府要有勇气和决心作出选择。政府自己要看到制度设计包容性不仅是对外来人口，而且对当地人和整个城市的整体长远发展都是有好处的。制度包容性可以让外来人口有安全感，让他们以更加饱满的热情投入到城市的建设中，创造巨大人口红利。

　　制度的包容性可以改变一些当地人好逸恶劳的不良作风，迫使他们的积极参与社会竞争，不仅可以提高他们自身的能力，同时也能够创造巨大的社会财富。制度设计的包容可以吸引更多的人才，可以让城市更加和谐……。广东省的深圳市被称为中国最有活力和潜力的城市之一，很大程度上就和它制度的包容性相关。美国作为世界上最有活力的国家之一，在很大程度上也是因为其制度设计的限制少，能够吸引到全世界的人才。

　　中华民族从来都是一个具有包容性的民族，中华文明也是具有包容性的文明，我们的城市也应该是具有包容性的城市。我们要把这种包容精神落实到生活中，落实到我们的制度中，为推动城市化进程，为流动人口找到自己的家园奠定公平在制度基础。

　　土地承包经营权放得还放不得？

　　——从2009年中央一号文件所想到的

　　2009年中央一号文件出台了一些适当放开农村土地承包经营权的政策，这些政策的出台在很大程度上是解放了农村的劳动力，对于保障农民权益，提高土地使用效率，推动农业现代化都将起到积极作用。

　　在这个政策的引导下，成都温江地区启动了让农民变市民的“三保障、两放弃”试点工作。所谓三保障包括：一是能够在城市的二、三产业就业；二是在城市拥有自己的住宅，家属能够在城市居住；三是能够享受城市居民享受的社会公共服务。所谓两放弃是指：农民自愿放弃土地承包经营权和宅基地使用权。

　　能够成为城里人是很多农村人祖祖辈辈的期盼，有了这个政策，这个遥远的期盼变得触手可及。很多人都会为这样的政策感到欢欣鼓舞，是的，这个政策可以推动城镇化，可以将农民纳入更加全面的社会保障体系中来，同时还给农民提供了更多的发家致富的机会，给消费打造了更大的市场……。在我们看到政策的好处时我们也不得不估量一下政策的风险。

　　这个政策最大的风险就是就业风险。我们是否想过现在的城市能够为农民提供那么多的就业岗位吗？远的不说，就是近几年发生的金融危机就导致大量的农民工还乡。如果我们把农民都赶进城市，我们遇到下一次危机的时候我们怎么办呢？在市场经济条件下，除了公务员、教师、医生等职业外，很少有“稳定”的工作。农民即便是现在在城市的二、三产业就业，但是很难保障他们不失业。由于农民大多数都是从事的低技术含量的行业，他们很多人缺乏自主创业的能力和资本，最重要的是我国的社会保障体系尤其是就业保障还非常不健全。在这样的条件下，农民一旦失业将给社会造成巨大的负担。如果农民还有土地，他们是不用担心失业问题的，失业之后土地就是他们的退路，就是他们的保障。有人会反驳：这个政策中不是有三个保障吗？如果我们用心分析，这个三个保障最重要的是前面两个，而这两个都是农民自己争取的，最后一个是社会和国家给的，但是确实却是最薄弱、最没有说服力的。

　　我们不想恶意的揣测成都市政府的意图，也不是一定要反对这个政策。我们在此善意的地向成都市政府提出两点建议：第一，城市化进程是不是必