学生A：
在全班同学面前讲家里有多困难，太伤自尊了。
学生B：
自从那次演讲后，我跟同学在一起都抬不起头来。
解说：
谁更贫困上台演讲。
A：
为了认定贫困生的资格，沈阳大学某学院就让贫困学生当众演讲，并且接受，并且接受投票。
解说：
申请助学资助，必须参加征文。
广安职业技术学院学生A：
每个人写得不一定是自己，有的真实，有的可能会写其他人。
解说：
国家每年近千亿资助贫困生，谁能得到真的要比谁讲的好?谁写的好吗?
广安职业技术学院学生B：
有的家里面贫困的学生，他没有这方面的文采，他就得不到这笔助学金了。
解说：
《新闻1+1》今日关注“伤人”的助学金。
评论员 董倩：
晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。
听说过选美、选举、选修，但是您听说过“选穷”吗?这样的一幕最近就在沈阳大学工商管理学院的一个班级内上演了，按照学校的要求，那么一些家境贫寒的孩子，要当着全班同学的面，来诉说自己的家到底穷成什么样，由同学来进行评选，按照评选得票的高低来决定同学们都能够获得什么样等级的助学金，那么我们就在想不知道上了讲台去做这个讲演的同学们，他们心里到底是一个什么样的滋味，今天我们的节目就来关注贫困大学生他们的权益这样一个问题，首先还是来了解一下这个事情的来龙去脉。
解说：
贫困的学生就没有自尊心吗?就得在全班面前讲述自己遭遇的不幸并公之于众吗?这样合理吗?一连串的提问发自一个大学生的微博，几天前沈阳大学工商管理学院的一名学生发微博称，在他所在的学院要求贫困生在同学面前演讲，然后由同学投票选出最贫困的学生，这将决定他们获得助学金的等级。微博内容是否属实，《沈阳晚报》的记者做了采访。
《沈阳晚报》记者 唐心萌：
她们班一共是提交申请(助学金)材料的一共是八个人，最终的结果应该是选了五个人，每个人都要上去讲一讲自己家里面的家庭情况，然后由全班同学投票，投出来最后五个人是投票最高的。
解说：
虽然被称为演讲，但当事的学生表示，这个过程其实非常短暂。
唐心萌：
她是从外地来沈阳上大学的，她家里面的家庭情况就不是特别好，当时在台上讲的时候，也就是讲了几句家里面的收入情况，家里面父母的情况，她当时就是想赶紧讲完，就赶紧下来，不敢看全班同学的眼睛，就是低着头讲一讲，然后就下台了。
解说：
面对全班同学当众表达自己的家庭如何贫困，我们无法想象八名家庭贫困，并向学校提出申请，希望获得帮助的学生是怎么完成他们这场所谓的演讲的。
唐心萌：
她跟我讲她们班有的同学可能就是对这方面并不是很介意吧，讲的时候也是声情并茂的那种，底下的同学听着也挺感动的，这样的话他得票就很高。
解说：
因为性格和观点上的差异，学生们演讲的心态或许不尽相同，但是这种上台比穷，投票选举的方式，对贫困家庭的学生意味着什么呢?这是一场什么样的演讲，日后他们又该用什么心态面对手握选票的同学呢?
解说：
通过一套系统了解学生是否需要帮忙，所有数据、名单都不会对外公布，只用作勤工助学，而且反馈都是一对一，不会泄漏学生个人隐私，那些家庭贫困的学子应该欢迎这样静悄悄的帮助。
王志：
这个数据只有我们负责资助工作的个别老师，管理这个信息系统的老师，能够看到这个数据，其他的人是无法看到的。
华东师范大学受助学生A：
我跟我们班同学问的时候，他们说没收到，也不知道这个事情，其他学生啥都不知道，完全是老师在私底下跟我聊的，所以隐私方面也不担心。
解说：
对此不少人感叹，学校对于数据的挖掘应用，让冰冷的数据有了人性美，这是大数据时代的小感动。
华东师范大学学生：
挺人性化的，考虑挺周到的。
华东师范大学学生A：
确实是让学生感受到了温暖。
解说：
从被动评审到主动服务，一个困难生预警系统很好的保护了寒门学子的自尊心和隐私。据了解，目前华师大正在开发综合预警和学习预警系统，以更好的将数据用于人文关怀。
董倩：
好，我们继续联系熊丙奇院长，熊院长因为时间很短暂，还有一分钟左右，请您简短的告诉我们，您看完这个华东师大的例子以后，您觉得要是推广它的话，推广的价值和意义体现在什么地方?
熊丙奇：
我觉得就是要铸造帮困的人文化，一定要在润物细无声中帮困，要从我们有形的帮困，变成无形的帮困，从公益的帮困变为有爱心的帮困。
董倩：
好，非常感谢熊院长，熊院长刚才说到了一句话，就是当提供帮助给这些贫困孩子的时候，要提供的是一种润物细无声的帮助，这非常重要。因为对于来自贫困家庭的孩子们，这些大学生来说，他们既不想去失去自己那颗敏感的自尊心，同时他们也真的是需要那几千块钱的助学的金额。那有没有一种可能性，我们的学校，我们的老师能够想出更聪明，更智慧的方式，去让他们两者都满足，让他们更有尊严的去接受帮助，而不见得非像我们今天节目中所展示的那样，一定要做出一个非此即彼的二选呢?好，这就是今天的节目。欢迎您的收看，再见。
| 公务员时事政治 | 半月谈时评 | 公务员考试网 | 公务员报考指南 | 历年考试真题 |