美国近年化学博士的数量呈上升趋势。(图片提供：美国国家科学基金会)
“如果我们今天不培养更多的化学家，那么未来我们就不会拥有他们，这意味着我们将没有创新，没有竞争力。但是现在，许多化学家却没有工作。”
——美国化学协会职业管理和发展部副主任大卫·哈维尔
□本报记者 王丹红
美国国家科学基金会和美国化学协会职业培训委员会跟踪了每年化学博士学位的授予数量。两个机构的数据略有差异，但均显示：从2006年开始，美国每年授予化学博士的数量呈增长趋势；从1999年至2005年间，每年大约有2050人获化学博士学位；从2006年至2009年，平均每年有2400人获化学博士学位。
化学博士的就业情况如何呢？美国化学协会2009年对其成员的《薪水和就业状况全面调查》报告显示，化学家的总失业率为3.9%；10年前，这一数据是1.5%。今天，美国化学家的失业率达到历史新高，有人质疑：学术机构是否培养了过多的博士，以至于超过了国家对他们的需求？
美国化学协会职业管理和发展部副主任大卫·哈维尔说，自己所在部门的首要工作是帮助新的研究生，但最近却接到了处于职业中晚期的化学家们的求助信。他说，到最近为止，化学家的失业率一直非常低，但情形不会一直如此，“我们看到了许多临时解雇”。
最新出版的美国化学会周刊《化学和工程新闻》发表了题为《博士困境》的长篇报道，文章提出：我们培养的博士太多了吗？供过于求了吗？
“也许，我们现在生产了太多的博士。”
“博士项目增生的结果导致对研究经费的需求超过供给，供应和需要的失衡导致同行评审系统以牺牲新思想为代价去保护已建立的领域……这些博士训练项目培养出太少有新想法的科学家，太多平均水平的科学家，他们既不能为问题提出新颖的解决方案，也不能获得公众的注意。”
一位新近获得物理化学博士学位的学生，投递了60个申请，却没有获得一个回音。不愿透露姓名的他说：“基本上，我在这个时刻的选择似乎是永远做博士后，或退出科学领域，但我对这两个选择都没有兴趣。”
美国人芬顿·赫提兹曾在英国的肯特大学拥有教授职位，当大学停止在化学系招收新生时，他于2003年回到了美国，从此走在“博士后”的漫漫征途上。
然而，在博士数量膨胀的同时，人们却一直抱怨科学家数量的短缺。2008年，微软公司主席比尔·盖茨在美国众议院科学技术委员会上作证时说：“美国公司非常缺乏拥有开发下一代技术的专业技能的科学家和工程师。”另一种闹得沸沸扬扬的观点是：当婴儿潮一代退休后，没有足够的科学家来填补他们的职位。
理查德·弗里曼是美国国家经济研究局科学工程人力项目负责人、哈佛大学经济学家，正在对生物科学家和生物科学界的职业竞争情况进行研究。他认为，科学家短缺之说是一个伪命题。他说，美国生物科学界的任何科学家短缺问题都可以由来自其他国家的科学家来填补：“如果婴儿潮一代退休了，我们很容易从中国、欧洲、印度和拉丁美洲请来科学家。在美国之外的国家，获得博士学位的人数在大量增加；在美国，大量的博士学位获得者都是外国出生的。”
与化学博士数量增加趋势相同，在美国，获得博士学位的外国人占博士学位总数量的比例也在上升之中。国家科学基金会有关博士学位获得者调查的数据显示，1989年，在物质科学领域，持临时签证的外国人占博士学位获得者的比例为31%，到2009年，这一数据上升到44%。
美国国家科学基金会发布的《科学和工程学指数2010》证实了这一现象。报告中的数据显示，在美国，化学博士训练项目中注册的临时居民已超过项目中美国公民和永久居民的注册数量；外国人占美国化学界博士后总数的比例已经过半。
有人认为，导致美国化学家供过于求的原因之一是大学化学系中太多的化学博士授予项目。美国化学会职业培训委员会估计，化学领域大约有196个博士学位授予项目。
在最近发表于《自然》杂志的一篇文章中，哈佛大学化学教授乔治·怀特赛兹和麻省理工学院化学教授约翰·多伊奇谈到了化学界博士过多的情况。他们写道：“博士项目增生的结果导致对研究经费的需求超过供给，供应和需要的失衡导致同行评审系统以牺牲新思想为代价去保护已建立的领域……这些博士训练项目培养出太少有新想法的科学家，太多平均水平的科学家，他们既不能为问题提出新颖的解决方案，也不能获得公众的注意。”
美国化学协会的大卫·哈维尔说：“也许，我们现在生产了太多的博士。”但他并不认为这是一个长期问题。“展望未来，人们需要更多的东西，这些东西是化学家们制造的。如果我们今天不生产更多的化学家，那么未来我们就不会拥有他们，这意味着我们将没有创新，没有竞争力。但是现在，许多化学家却失去了工作。”
那么，是不是说，现在应该停止新博士的培训，直到让所有人都找到工作为止？
哈维尔说，当然不是。但美国国家综合医学研究所生物化学家约翰·施瓦布认为，这并不意味着学术界不应该思考这样的问题：在今天的形势下，学术界应该如何反思自己在新博士培训中的作用呢？
