获得北京大学2012年度“中学校长实名推荐制”资质的全国211所中学及其校长名单已公示，本市上海中学、复旦附中、七宝中学、华东师大二附中等4所中学入围。值得注意的是，北大此次在推荐生标准中明确将“不孝敬父母”列为“不得推荐”的第一条。（新闻晨报10月13日）

就如有家长在接受媒体采访时所表示的那样——孩子学习好，能考上北大便是最大的孝顺，这条新规，根本就没有可操作性。其实，在之前的自主招生中，北大已提出类似的规定，但在实际操作中，还没见有学校真正将其纳入考察范畴，此次北大把这条规定移植到校长实名推荐制中来，暴露的是校长实名推荐制一路走来的炒作本质。可以说，这一制度，除了炒作之外，实质内容已剩不多了。

首先，校长实名推荐制本身，就徒有其名。北大强调校长实名推荐，是用校长的声誉保障推荐的质量，慧眼时才，但可惜的是，在当前教育行政化的环境中，有教育声誉的校长并不多，这一制度在执行过程中，几乎无一例外地成了学校综合推荐，大多有推荐资格的学校，都是按照学科成绩排名、参加竞赛获奖等情况对所有学生排名，然后选出靠前者，作为推荐对象，校长只是代表校方履行盖章、签字的程序而已。这显然与校长个人推荐，是完全不同的性质，与其他大学自主招生采取的中学直推制度并无二致。

其次，校长实名推荐制，已经背离公众的期待。校长实名推荐，曾被认为是给有个性、特长的“偏才”、“怪才”进入名校的路径，但运作两年来，大家发现被北大忽悠了。无论从操作程序看，还是从北大实质考察的内容看，校长实名推荐都成为其“圈生源”的一种手段。根据校长实名推荐的规定，被推荐获得自主招生资格的学生，必须承诺报考北大，这不是限制这些学生选择其他高校吗？获得自主招生资格的学生，必须再参加高考，高考成绩达到规定的录取优惠方可录取，对此中学怎可推荐“偏才”、“怪才”——他们一门学科偏科，都可导致高考总分不过当地一本线。更关键的是，在评价自主招生校长实名推荐的效果时，用得是获得推荐学生参加高考的成绩。如此，选拔、评价学生，不是还是用分数一元标准吗？

把校长实名推荐作为自主招生的一种创新，本身就存在比较严重的问题，从美国名校对申请入学学生进行的评价看，中学校方或者社会名流对学生的推荐，是评价的一部分指标，而绝不是一条单一的路径。将推荐纳入评价体系，体现了多元评价的精神；而把推荐作为学生上大学的一个渠道，则把基于多元评价的多元录取，误解为了多渠道录取。

当然，这不仅仅是北大的问题，而是我国教育系统的问题，在我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》中，就把多元录取，描绘为自主录取、推荐录取、择优录取、破格录取和定向录取。在这样的背景中，学校能做的是就是开辟录取渠道，但由于这偏离多元评价，也就渐行渐远。

自主招生大做渠道文章，是没有前途的。以笔者之见，我国大学的自主招生，应该借鉴已经成熟的自主招生模式，把社会评价、中学评价、大学自主评价整合为一体，形成对学生的多元评价，由此形成学校的招生特色，也关注中学生的个性发展。其中，社会评价包括社会化统一考试、学生参加社会实践、志愿者服务的经历；中学评价包括中学学科成绩、中学综合表现、竞赛获奖、参与科研情况以及学校（专家）推荐信；大学评价，则包括自主招生笔试和面试。不同的大学可以选择不同的指标，并对不同指标赋予不同权重，这就打破原有的单一分数评价，同时注重学生的个性。在这样的评价体系中，目前的多元录取渠道，其实都成为一方面评价指标。

依照这种模式，只需把自主招生放在目前统一的高考之后，把高考的功能由选拔转为评价即可，在高考成绩公布之后，每所自主招生学校提出申请的成绩要求，达到要求的同学自主提出申请，大学则结合高考成绩、中学学业成绩、中学综合表现、学校（专家）推荐、大学自主测试等综合评价进行录取，在这一过程中，一名学生可同时申请多所学校，大学独立录取，学生可同时获得多张录取通知书。记得在去年，北大11名教授就发公开信建议北大采取这种方式，还得到校长的支持，可接着却无下文。而据笔者了解，这主要在于这种模式，真正扩大学生的选择权，落实学校自主招生权，高考的考试功能也发生根本性变化，有关部门不愿意放权所致。这是目前自主招生，看似热闹，却徒有虚名的根本原因所在。