当控制温室气体排放与刺激经济增长出现矛盾时，人类的短视近乎于盲。
2017年，遏制气候变暖的最后机会之门将永远关闭。
气候变化、气候变暖、是4年前开始说事时满眼满耳看到听到的字眼。实际上，腾龙说事的开篇，《只怕春来早》，就是拿气候变化说事。
可眼下，变暖之类的词汇变得冷僻了，这倒不是一场席卷欧洲的严寒冻住了人们的舌头，而是经济寒流转移了人们的视线。
2008年，也是80年来最严重的经济衰退的开始。经济一日不济一日，气候变化字眼出现的频率也跟着衰退。
气候变暖？听着耳生
英伦三岛，似乎只剩下艾登堡老爵爷 (Sir David Attenborough) 还在振臂高呼挽救我们的地球。（艾登堡爵士是英国自然纪录片的鼻祖，中国央视的赵忠祥配音的动物世界，多是艾登堡的原创。赵模仿艾登堡的音调倒是有几分传神）。
经济衰退转移了人们的注意视线，却没有扭转气候变暖的大趋势。过去的2011年，是英国有气候纪录以来第二个平均气温最高的年份。
大家真正一致的目标是让排放限制最小的影响自身的经济发展。
要是搁到2008年，这条消息一定炸了窝了。今天，人们只是耸耸肩，so what，像是有一搭无一搭的听天气预报。
当挽救地球、控制温室气体排放、保护环境与刺激经济增长、创造就业机会、保住饭碗出现矛盾时，人类的短视近乎于盲。
共同利益？各有算盘
这一点在去年末召开的德班联合国气候变化大会上表现得淋漓尽致。
欧盟、美国，中国、印度，小岛国联盟、最不发达国家集团，大家真正一致的目标是让排放限制最小的影响自身的经济发展。
一场诸侯混战下来，没有议定书，没有公约，没有协议，只有一个加强行动德班平台（the Durban Platform for Enhanced Action），编笑话都想不出这样的好词儿。
控制温室气体排放的京都议定书今年到期，德班平台上，新的国际气候协议的谈判从明年开始、2015年结束谈判，一个具有法律约束力的新的国际气候协议希望能在2020年付诸实施。
能否如期达成协议还是个问号。一个更大的问号是，我们的地球能等到那个时候吗？
标语写着：我不相信全球变暖。发展与生存是否可以兼得？这是我们这一代人要解决的问题。
挽救地球？最后的机会
国际能源署（International Energy Agency, IEA）刚发表的《世界能源前景》年度报告，读后令人心惊肉跳。IEA的报告预测，今后五年中，世界各地建造的化石为燃料的发电厂、耗费能源的工厂、建筑、基础设施建设，造成的废气排放，将无法把气候变暖控制在安全水平，遏制气候变暖的最后机会将永远失去。
科学家相信，与工业革命前相比，全球平均气温上升2摄氏度，是安全极限，如果超过这个极限，气候变暖将无法逆转（irreversible），走上不归路。
气温升高控制在2摄氏度以下，意味着温室气体排放总量不得超过450百万单位（ppm，即百万分之450）。而目前全球温室气体排放总量已经达到 390百万单位，占了碳预算（carbon budget）的80%。
IEA的报告预测，按照现在的能源战略和基础设施建设趋势，到2015年，碳预算的90%将用掉，到2017年，碳预算将全部耗尽，不再有任何回旋余地。
读了IEA的报告，脊背发晾。一是IEA的预则不但权威，而且以保守著称。二是纵观各国，无论发达国家还是发展中国家，为了刺激经济，创造就业，能源和发展战略正是IEA描绘的一条道走到黑。
坐以待毙？革命求生
代表刚从德班打道回府，加拿大政府便宣布退出京都议定书。加拿大环境部长肯特（P Kent）说，上一届无能的政府在协议上签字，意味着履行京都议定书的义务，加拿大要付出136亿美元的代价，平均每个加拿大家庭要分担1600美元。
肯特说，一个新的协议应该能让加拿大创造就业机会和经济增长。
许多国家对加拿大退约表示遗憾，我倒是欣赏加拿大政府的老实态度。创造就业，刺激经济发展，如何保住环境？发展与生存是否可以兼得？这是我们这一代人要解决的问题。
联合国气候变化负责人菲格里斯（Christiana Figueres）女士说，达成一个协议是艰巨的，我们要看到的是一场前所未有的能源和工业革命。
不革命，只有灭亡。
