【案例二】
被告人：胡某，男，25岁，广西壮族自治区A市人，农民。1992年1月23日被逮捕。
1992年1月18日，被告人胡某在广东湛江火车站广场对面的地摊上，购买了弹簧刀200把，跳刀50把，准备带回A市出卖。当晚23时许，胡携带上述250把管制刀具，乘坐湛江开往武昌的162次旅客列车，19日清晨1时许，在车上被乘警查获。
【问题】
非法携带管制刀具危及公共安全罪的构成要件是什么?
【判决】
法院判决认为，被告人胡某非法携带弹簧刀、跳刀多把，进站上车，危及公共安全，业已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，应以《刑法》第130条的规定处罚。
【法理分析】
根据我国《刑法》第130条的规定，非法携带管制刀具危及公共安全罪是指违反公共交通管理法规，非法携带管制刀具进入公共交通工具，危及公共安全，情节严重的行为。其构成要件为：其一，本罪侵犯的客体是公共安全，也侵犯国家对公共交通的正常管理活动。其二，本罪的客观方面表现为非法携带管制刀具进入公共交通工具的行为。其三，本罪的主体为一般主体，即只要是有刑事责任能力、达到刑事责任年龄的人都可以构成此罪。其四，本罪的主观方面表现为故意，而且只能是直接故意，过失不构成此罪。从本案的情况来看，被告人胡某的行为完全符合非法携带管制刀具进入公共交通工具罪的构成要件。第一，胡某已达25岁，具有刑事责任能力，符合本罪的主体要件。第二，胡某购买弹簧刀、跳刀多把，准备带回A市出卖。胡某明知携带此类管制刀具上车，违反交通管理法规，危及公共安全，而仍然乘坐湛江开往武昌的162次旅客列车，表明其主观方面出于故意，符合本罪的主观要件。其三，胡某实施了携带管制刀具上车，严重危及公共安全的行为，符合本罪的客观要件。其四，胡某的行为侵犯了公共安全，符合本罪的客体要件。所以，被告人胡某的行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，应依《刑法》130条的规定处罚。
【案例三】
甲、乙二人每人出资5万元合伙经营一家饭店，因经营不善，对丙负债7万元，而合伙所剩净资产仅为4万元。同时甲欠丁个人债务1万元，丙、丁同时起诉要求甲偿还债务，而甲个人资产为3万元。试分析甲应该如何偿还债务?
【参考答案】
本案例考查合伙的债权人和合伙人个人的债权权利实现的顺序问题。丙是合伙的债权人，他有权利要求甲偿还合伙的全部债务，丁为甲的个人债权人，当然也有权利要求甲偿还个人债务，在这两个债权债务中甲都负无限责任。
作为合伙人的甲既要承担个人债务又要承担合伙的债务，但是本案中甲的个人财产3万元不足以完全清偿这两项债务，这就涉及清偿债务的顺序问题。该问题在现行法律中没有明确规定，但是依照理论上的通说，在这种情况下应该采取双重优先权原则，即合伙人个人的债权人优先于合伙的债权人从合伙人的个人财产中得到满足，合伙债权人优先于合伙人个人的债权人从合伙财产中得到满足。易言之，合伙财产优先用于清偿合伙债务，个人财产优先用于清偿个人债务。
本案中，债权人应该首先要求以合伙财产作为清偿，合伙财产不足清偿时，各个合伙人就不足之额连带负其责任。因为全部合伙财产只有4万元，不足以清偿丙的7万元债务，所以对于剩下的3万元债务，甲应该以其个人财产负补充连带责任，即丙有权要求甲以个人财产清偿剩下的这3万元债务。但是问题是，甲同时负有1万元的个人债务，而且债权人丁也有权要求甲以3万元的个人财产来清偿。于是根据双重优先权理论，甲的3万元个人财产就应该先用来清偿对丁的个人债务1万元，剩下的2万元再用来清偿丙的债务，不过此时单靠甲的个人财产已经不足以完全清偿丙的全部债务。
推荐阅读：
出国留学网司法考试 栏目推荐：
| 司法考试题库 | 司法考试辅导 | 司考一卷资料 | 司考二卷资料 | 司考三卷资料 | 司考四卷资料 |