三、简答题
1、法律程序设定的原则有哪些?
(一)控权性原则
(二)平等性原则
(三)公开性原则
(四)效率性原则
(五)科学性原则
(六)文明性原则
2、简述法的作用的局限性
(一)法律是以社会为基础的，因此，法律不可能超出社会发展需要“创造”社会。
(二)法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约。
(三)法律还要受自身条件的制约。
综上所述，重视法治建设并不表明法律万能，也不代表社会生活的全面国家化。法治意味着秩序，要避免出现法律太多，法治太少的局面。
3、法律对自由的限制原则有哪些?
法律对自由的限制原则有：(1)伤害原则。仅当为了防止和控制一个人对他人造成利益损失时，限制一个人的自由才是可以确证的。(2)亲缘主义原则。当一个人的行为严重伤害自己，或者他的行为将使他丧失重大利益时，限制他的自由可以得到确证。(3)立法伦理主义。法律应该对违反道德的行为进行限制。(4)冒犯原则。冒犯行为主要是指出版或传播色情淫秽物品的行为。
4、简述法在宏观经济调控中的作用：
第一，引导作用 第二，促进作用 第三，保障作用 第四，制约作用 第五，协调作用
四、论述题
1、试述我国法律解释的一般原则
在我国，法律解释的一般原则可概括为如下几个原则：
(一)合法有效原则
根据这项原则，要求法律解释要做到：(1)权限合法。即各种法律解释主体必须严格恪守各自的权限，决不允许超越解释权限，越权解释和代替解释都是不合法的、无效的。(2)内容合法。法律解释必须完整地、准确地体现和表述立法指导思想，在符合立法原意和不改变现行立法的内容的基础上，对法律作出解释。(3)程序合法。法定解释从提出草案、讨论草案到通过、批准和公布法定解释都必须经过法定程序。(4)对低位阶法律的解释不得抵触高位阶的法律。(5)对法律概念和规则的解释与法律原则必须保持一致。
(二)公正合理原则
法律解释的内容不仅应是合法的，还必须是公正合理的。要保证法律解释的公正性和合理性，必须做到：(1)要符合社会主义道德，坚持尊重公序良俗。(2)要体现社会主义的价值观念。按照社会主义的价值观念，法应当是建立和维护社会秩序，促进社会公平、效益和个人自由，促进和保障社会发展的有力手段。(3)要符合社会公理。符合社会现实。(4)顺应客观规律和社会发展趋势，尊重科学。(5)要以党的政策和国家政策为指导。
(三)法制统一原则
为了保证法制统一，必须坚持协调一致原则。其基本要求是：(1)同一法律解释的前后内容必须协调，统一于同一立法指导思想之上，决不能前后矛盾。(2)法律解释必须与所解释的法律的内容协调一致。不能相矛盾，更不能相抵触。(3)法律解释不仅要依据被解释的法律，还要结合考虑其他有关的法律规定，力求与相关的法律内容协调一致。以免作出片面的、不准确的解释。(4)立法解释、行政解释、司法解释等各类法律解释之间也必须协调，不能相互矛盾。
(四)历史与现实相统一的原则
任何法律法规都有自己制定时的特殊历史背景和历史原因，包括当时的社会经济发展需要、政治关系、某一历史事件等。法律解释需要结合法律制定时的历史背景，深入了解立法意图，把握立法原意。但是，仅仅从历史的角度，说明立法当时的法律意图，应该说是不够的。因为，对法律的解释是为法律在现实中的运用服务的。这就要求法律解释工作要将历史与现实结合起来，既考虑法律制定时的历史条件和历史要求，又考虑社会经济政治状况的变化。其中，现实的需要是两者统一的基础。事实上，由于解释者总是从自己所属的特殊视角看问题，他与法律的制定者一样，都有自己的历史局限。所以，要求他与几十年、甚至几百年前的法律制定者持相同的立场和观点，客观上是很难做到的，主观上也是不必要、不合适的。这当然不是说，可以不顾法律的文字含义任意解释法律，而是说法律解释应该立足于法律实践的现实性。
2、这是一个真实的案例，请综合运用法理学的理论分析。
2002年8月18日晚11时许，延安市宝塔公安分局万花派出所民警称接群众举报，新婚夫妻张某夫妇在位于宝塔区万花山乡的一所诊所中播放黄碟。三名民警称从后面的窗子看到里面确实有人在放黄碟。即以看病为由敲门，住在前屋的张某父亲开门后，警察即直奔张某夫妻住屋，“一边掀被子，一边说，有人举报你们看黄碟，快将东西交出来”，并试图扣押收缴黄碟和VCD机、电视机，张某阻挡，双方发生争执，张某抡起一根木棍将警察的手打伤。警察随之将其制服，并将张某带回派出所留置，同时扣押收缴了黄碟、VCD机和电视机。第二天，在家人向派出所交了1000元暂扣款后张某被放回。
10月21日，即事发两个月以后，宝塔公安分局以涉嫌“妨碍公务”为由刑事拘留了张某。10月28日，警方向检察机关提请逮捕张某;11月4日，检察院以事实不清、证据不足为由退回补充侦查;11月5日，张某被取保候审;11月6日，张某在医院被诊断为：“多处软组织挫伤(头、颈、两肩、胸壁、双膝)，并拌有精神障碍”;12月5日，宝塔公安分局决定撤销此案;12月31日，张某夫妇及其律师与宝塔公安分局达成补偿协议，协议规定：宝塔公安分局一次性补偿张某29137元;公安宝塔分局有关领导向张某夫妇赔礼道歉;处分有关责任人。
法理分析：这是一个典型的公民个人私权利和国家公共权力之间的冲突的案例，具体分析如下：
首先，张某夫妇是否具有在家看黄碟的自由。我们知道，自由是公民重要的法律权利，更是人权的重要内容。自由在与公共权力的比较中，无论在事实上还是在逻辑顺序上，都具有先在性的意义，是权利得以存在的非常重要的正当性理由。因此，各国宪法、法律都对公民的自由权予以切实地确认与保障。我国公民更是在政治、社会和家庭生活等领域享有广泛的自由。由于行文等诸多方面的原因，法律不可能通过列举的方式一一确认公民应该享有的各种自由，而是根据情势的需要，对有些暂时无法行使的自由加以限制，这样，在法治国家中，人们在涉及公民自由的问题上就普遍坚持了法未禁止即自由的原则。联系本案，我国刑法，治安管理处罚条例都未禁止公民在家看黄碟的行为;如此看来，张某夫妇的行为未有任何违法性可言。尽管警方有关人员认为，看黄碟的地点不是家，而是诊所(公共场所)。对此，我们认为，法律上的家，不仅包括公民日常生活起居的场所，也包括临时居所(如租住的旅馆的房间)。本案中的地点，居办合一，居办有分，而且下班后就仅仅是居所。故此说不能成立。至此，我们很容易看出，在本案发生以前，张某夫妇并没有因为自己的行为违法而与公权力发生冲突，从而给公权力介入提供口实。
其次，张某夫妇在行使自由权时是否超过了必要的限度。我们生活在一个人与人组成的社会之中，每个人在享有自己的自由时，都会与他人的自由发生交叉甚至冲突。为了避免冲突或矛盾的发生，法律就在事前对自由的界限作出规定，以确保自由只在一定的范围内行使。这正象波斯纳概括密尔的表述，“你的权利止于我的鼻尖”。那么，张某夫妇的行为是否“冲撞”了他人的权利呢?从案件事实看，律师特意澄清说当时拉有双层红水绒窗帘，且这一对并未患有露阴癖的新婚夫妇已经上床，拉上窗帘是可以合理想见的人之常情。显然，影像不可能跳出窗外去影响他人。
复次，执法人员的主体资格值得质疑。我们知道，执法活动只能由国家行政机关及其正式的工作人员代表国家进行。警察的行政执法作为一种较重要，较特殊的权力，其行使更有严格的要求。连50元以下罚款，警告这样较轻的治安处罚若由非公安人员进行时，也要经过严格委托程序。而本案中进入张某家中的三名“警察”的身份到底如何呢?按警方的说法是：“当时他们去了三个人，都穿了警服，但由于没有授衔，确实没有警号。”如果不是“陌生于执法”，陌生于警察这一执法队伍的建设情况，就不能不知道，全国在编的正式警察，每个人都有一个在全国独一无二的警号。因为设置警号的主导思想之一就是让广大公民通过警号来监督警察的行为。所以，只要是正式警察，就必然会有警号。而警衔则是根据警察的从警年限、职务、职称等因素授予正式警察的等级标志。取得警衔并不是取得警号的原因，相反，要有警衔，必须得有警号。这种情况，宝塔分局副局长魏世平告诉记者，“其中两人虽然不是正式的公安民警，但属于地方公安编制，(是否类似于保安，作者注)……另外一名干警已经在去年通过人民警察录用考试，并且已经被陕西省公安厅批复录用为正式的民警，只是现在还没有办理手续，所有没有授衔。”可见，后一名还没有实现质的飞跃，成为正式警察，前两名压根就不是警察。如此三人去执法，有何合法性可言!尽管在与张某发生冲突后，派出所长贺宏亮(可能是正式警察吧)赶到现场，但他能够使三人的此前行为合法化吗，能够证明张某此前的阻挡甚至打人的行为是阻碍执行公务吗?
总之，在民主与法治的社会中，公民住宅不受侵犯是公民的一项重要权利，正像一句西谚所言，everyman’shouseishiscastle(各人的家就是他的堡垒)。主人尽可以在其“堡垒”中从事各种无害于他人的活动;而对于公权力而言，则坚持权力制约，坚持法未授权即禁止的原则，主张权力应该服务与权利，反对官本位，权(力)本位。本案中无论张某夫妇在家看黄碟的行为是否触及了他人的“鼻尖”，任何没有执法权的人都无权私闯他们的堡垒而对他们执法，因为法律之治更强调的就是程序之治;即使是警察进入他们的住宅，也不能毫无法律根据地扣押电视机、影碟机等物品。更不能在被媒体曝光以后，恼羞成怒，像个别警察说的，“不信就治不了他”，而将治安案件上升为刑事案件，以彰显权力的威严，从而在错误的道路上越走越远。
推荐阅读：
出国留学网司法考试 栏目推荐：
| 司法考试题库 | 司法考试辅导 | 司考一卷资料 | 司考二卷资料 | 司考三卷资料 | 司考四卷资料 |