公务员考试《行测》逻辑判断快速制胜技巧（2）

　　公务员考试等公职考试判断推理中逻辑判断题考点内容丰富，形式变化灵活，熟悉普通逻辑常识的同时了解掌握快速阅读、快速解答的方法和技巧，是达到事半功倍效果的途径。 本文通过实例剖析了逻辑判断快速制胜十二招之条件有矛盾 真假好分辨。

　　公务员考试中，都有如下思路的试题：

　　甲说：我会游泳；

　　乙说：甲不会游泳；

　　丙说：乙不会游泳；

　　丁说：我们有三个人会游泳。

　　以上只有一个人说假话，那么究竟谁说真话，谁说假话?谁会游泳，谁不会游泳?

　　这类试题中的条件都没有确定，但其中的矛盾显而易见，这就是典型的利用矛盾解析的试题。细数历年真题，“矛盾”类试题在全国各地公务员考试中反复出现。解析这类试题，关键是要找到条件之间的逻辑矛盾，然后真假自明。

　　什么是逻辑矛盾?简明地说，两个不同的判断中，如果一定存在一个真、一个假的情况(不必明确哪个真、哪个假)，那么，这两个判断就是矛盾的。比如：“这马是白的”和“这马不是白的”就构成了逻辑矛盾。两者不能同真也不能同假。而“这马是白的”和“这马是黄的”就不是逻辑矛盾。虽然它们不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹红色的马呢?

　　两个矛盾的命题必然一真一假。那么，无论是只有“一真”或是只有“一假”的情况，这“一真”和“一假”都包含在矛盾命题中，其余命题的真、假就完全明确了。如：在只有“一真”的情况下，这个“真”包含在矛盾中，其余的命题就都是假的；反之亦然。

　　了解了这些常识，就可以用“锁定”矛盾的方法解答上题。根据：

　　甲说：我会游泳

　　乙说：甲不会游泳

　　这两个人的话是矛盾的，必有“一真”和“一假”，再根据题干条件：只有一人说假话。那么这个说假话的人就在甲和乙之间，其余的丙和丁都是说真话的。根据丙的真话“乙不会游泳”，断定：乙不会游泳；再根据丁的真话“我们有三个人会游泳”，断定：除乙外，其余人都会游泳。至此，所有的疑问都清楚了：甲、丙、丁都说真话，也都会游泳；只有乙说假话，且不会游泳。这是为说明矛盾类型题的“解析原理”设计的一个简单例题。下面通过历年真题实例解读考试中这类逻辑判断题。

　　例1. 国王要为自己的女儿挑选一个最聪明勇敢的女婿，他向所有的求婚者宣称他已经把公主和两只狮子分别关进了三间房子，然后在三间房子门上分别写了一句话，让求婚者们去打开自己认为可以打开的门。第一间房门上写着：“这间房子里有狮子。”第二间房门上写着：“公主在第一间房子里。”第三间房门上写着：“这间房子里有狮子。”其实这三句话中，只有一句话是真的。

　　据此可以推断( )。 [2009年河北公务员考试行政职业能力测验真题-92]

　　A. 公主在第一间房子里 B. 公主在第二间房子里

　　C. 公主在第三间房子里 D. 三间房子里关的都是狮子

　　答案： C

　　考点：逻辑矛盾

　　解析：(1)整合题干：

　　①第一间：“有狮子”；

　　②第二间:“公主在第一间”；

　　③第三间：“有狮子”。

　　(2)根据题干条件“只有一句真话”，选择“找矛盾”解析，①、②矛盾，真话必在其中。由此推出，第三间房门上写的是假话，所以，第三间房子里没有狮子。因此，公主在第三间房子里。

　　例2. 关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”，“该公司职员并不都恪尽职守”，“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。

　　根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假?( ) [2009年北京应届生公务员考试行政职业能力测验真题-37]

　　A. 文茜女士未恪尽职守 B. 该公司所有职员都不恪尽职守

　　C. 该公司有些职员不恪尽职守 D. 该公司所有职员都恪尽职守

　　答案： B

　　考点：逻辑矛盾

　　解析：(1)“该公司所有职员都恪尽职守”与“该公司职员并不都恪尽职守”矛盾。其中必有一真一假，唯一的“真”就在其中，所以：剩余的“文茜女士恪尽职守”必然是假的。

　　(2)接续推出“该公司所有职员都恪尽职守”必然假，因为“文茜女士不恪尽职守”。唯一真的是“该公司职员并不都恪尽职守”。

　　(3)于是可知：A真，C真，D假。而B真假不能确定。

　　例3. 黄某说张某胖，张某说范某胖，范某和覃某都说自己不胖。如果四人陈述只有一个错，那么谁一定胖?( ) [2009年广西公务员考试行政职业能力测验真题-86]

　　A. 仅黄某 B. 仅张某 C. 仅范某 D. 仅张某和范某

　　答案：B

　　考点：逻辑矛盾

　　解析：(1)题干确定的条件是：四人中只有一人是错的；

　　(2)条件有矛盾的是“张某说范某胖、范某说自己不胖”，他俩之中必有一真一假，那么黄某和覃某就是对的；

　　(3)由上述可推出，“覃某说自己不胖”“黄某说张某胖”都为真。

　　例4. 在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：

　　甲说：对不起，这钱不是我捐的。

　　乙说：我估计这钱肯定是丁捐的。

　　丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的。

　　丁说：乙的说法没有任何根据。

　　假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢?( ) [2008年广东公务员考试行政职业能力测验真题-76]

　　A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 丁

　　答案：A

　　考点：逻辑矛盾

　　解析：(1)题中乙和丁所说矛盾，四人唯一的真话在这两者中，其余二人的话都假。

　　(2)从甲的假话“对不起，这钱不是我捐的”即可推出：钱是甲捐的。

　　总结：

　　快读——遇到真假变化，不必详读分清。

　　快解——揪出逻辑矛盾，剩余真假自明； 倘若真假未明，辅助假设可行。