别等事后才想起"安全警报"

无论是否有财产损失、人员伤亡，每一个预警、每一次事故，都不能被忽视

近日媒体报道，广西梧州桂江一桥整修，虽然被发现桥面有裂缝，但在市政部门“抢工期”的要求之下，还是“力保”如期通车。

今年9月是全国“质量月”，主题是“建设质量强国，共创美好生活”。大桥未完成整体验收勉强通车，“行车像骑马”，让人不能不担忧工程质量。更重要的是，桥面的裂痕，也是一种“安全预警”。如果忽视了这样的预警，不仅谈不上美好生活，更可能威胁到群众生命财产安全。

对于预警的忽视，在很多安全事故中都能发现。今年7月，北京地铁扶梯逆行造成1人死亡;而去年12月，深圳地铁同一品牌同一型号的电梯，也曾逆行伤人。今年7月垮塌的钱江三桥，通车不久路边就出现裂痕。

安全生产领域，“海恩法则”广为引用：每一起严重事故背后，有着29次轻微事故和300起未遂先兆。换个角度理解就是，每一次严重事故，都会有300多次能防患未然的预警。而“墨菲法则”则认为，事情如果有变坏的可能，不管可能性多小，它总会发生。这些理论，对于安全管理，无疑是有益的警醒。小漏洞可能会产生“蝴蝶效应”，酿成大祸，而小问题往往会在各种小事故中被暴露。只有重视这些预警，及时绑好“安全带”，才能消灭那些“变坏的可能”。

听不见“警笛”，看不到“警灯”，很大程度上是因为安全并未被摆在首要位置。梧州相关负责人解释，有问题还通车正显出当地政府“有责任心”。如此带着“裂痕”的“责任心”，难免让人质疑：是否大干快上的责任、追求政绩的责任超过了安全责任、生命责任，这才会使“裂痕”的预警被不屑地视为耳边风?

安全预警被忽视也反映出，在很多地方，安全还是一种被制度推着走、逼着做的“要我安全”。害怕的是出事后媒体曝光、上级追责，看重的是事故造成经济损失、政绩损失。一些地方和部门对安全的认识、对责任的认识，远未达到中央要求的“要把人民群众生命安全放在首位”的程度。看到了小毛病、出现了小差错，第一反应是能捂就捂、能拖就拖，更别说主动查找原因、堵塞漏洞了。

对于桥面裂痕，当地辩解：不是结构性裂痕，对安全没有影响。然而，各种安全事故以特殊的方式提醒我们：无论是否有财产损失、人员伤亡，每一个预警、每一次事故，都不能被忽视。

如果每一个预警都能成为一次全面体检、杜绝隐患的契机，如果每一个事故都能收获亡羊补牢、举一反三的教训，未雨绸缪、防微杜渐才不是空谈。