指标到校新政本意是促进教育均衡，可在现实中其实有赢家和输家。赢家是中等学校的优等生和差学校的优等生，他们可以不和其他学校竞争，即可进入示范性高中；输家是好学校和中等学校成绩中上的临界生，因为他们可能被“指标生”挤到其他学校。
如果按照三成学位用于分派，中差学校的优等生最受惠；而对于其他学校的非指标生来说，原来全市6万学生可争夺的示范性高中学位将从2.8万减至2万个，竞争比例将从1∶2增至1∶3。
赞成：宁做鸡头不做凤尾
“如果真能把名校的指标分配到校，那我们就宁愿做鸡头不做凤尾了。”家长张女士听到该消息时如是说。张女士说她的儿子今年上小学五年级，学习成绩很普通，拼考名校压力很大，免试派位比较适合，但又担心派不到好学校。但如果明年起指标分派到校，参考在学校的成绩排名，那初中进弱点的学校也无所谓，因为中考反而有希望进好高中。
海珠区某重点中学负责人接受采访表示，他很赞成高中招生指标分配到校，这有利于促进初中教育均衡发展。该负责人还提出，可以把分配到校的指标定高些。“现在初拟定是拿出30%以内的学位来分派，但比例应该大于50%，这样才有促进。”他还建议，分配比例的基数不能只看在籍人数，还要加个系数，即现在初中办学质量的系数。不然现在有的初中办学质量很高，但规模小，分的人数当然就少；反之，初中质量不好，但规模又大，分的指标自然多。
反对：
名校担心生源参差
“我觉得按照分数来招生最公平，四五百人争一个指标，意义不大。” 某市属示范性高中校长坦言，分派指标后生源参差，不利于教学。区属名校意见更大，不愿透露姓名的区属示范性高中校长表示，如果按照市属学校向全市初中派发的要求，指标也能落到边远区域的学校，这些学生如果从远的地方入读就必须安排宿位，这不实际。
争议：分配生上名校 “同分不同命”
在促优的同时，不少专家也提醒需警惕这个办法可能带来的后遗症。
著名教育专家熊丙奇称，由于初中学校事实上存在的严重差异，名额分配生进重点高中后，并不适应重点高中的教学，出现了跟不上的情况。据了解，不少当年曾实施名额分配的地方，其部分重点高中已取消了名额分配。以上海为例，在2012年的中考中，上海高中的“四大名校”就取消了名额分配，其理由就是“名额分配生”不少在高水平的高中出现学习困难，无论在学习习惯、学习方法和适应能力上都与其他学生存在着差距。
“我们都了解成就动机理论：学生越学越有成就的时候成绩就会上去，但是如果中上学生到了名校无意中就会被边缘化，反而会越学越差。” 越秀区某示范性高中副校长告诉记者。
此外，在公平方面也存在争议。 华师附中校长吴颖民说，这会出现在差点的学校上名校机会大一点，在好的学校机会就少一点。这样会让考生感到同分不同命，产生新的不公。比如有学生今年考了700分没能上重点，可是一些学生680分就能考重点，最终引来家长和考生的极度不满，教育部门也只能做解释工作。
| 中考政策 | 中考状元 | 中考饮食 | 中考备考辅导 | 中考复习资料 |