以下是出国留学网小编为大家搜集整理的论犯罪与刑罚读后感，供大家参考和借鉴，希望能帮助到大家!更多资讯尽在出国留学网!
论犯罪与刑罚读后感(一)
前几天打开朋友圈，一条条要求拐卖儿童罪增加死刑的红色字体醒目而刺眼。大部分人其实还是呼吁理性看待，普通人可能更多地想到“亡命之徒”心理对孩子可能造成无法挽回的伤害。对法律有了解的大多从罪刑法定原则，无罪推定原则等刑法理论去分析。提出上述原则的鼻祖是二百多年前的意大利法学家贝卡里亚。同时，在他震惊当时全世界并对今天各个法系产生巨大影响的巨著《论犯罪与刑罚》中还提出了废除死刑的观点。基于主页君对今天中国执法和各方面的方面的现实了解的浅薄，这里并不探讨我国是否应全面废除死刑，只是一个简单的关于死刑是否必要和有益的读书笔记。
贝卡里亚这样描述死刑的场景和由此人们的心理状态：聪明的司法官员和严厉的执法牧师用泰然自若的仪式将犯人缓缓带向死亡;不幸者在最后的抽搐中等待着最后的致命一击;而法官却熟视无睹，漠然视之，或许还暗暗地对自己的权威感到得意，品味着生活的惬意和乐趣。人们看到这种场景会怎么想呢?他们将感叹到：“咳，这些法律不过是施加暴力的借口，煞费苦心，残酷横暴的司法手续只不过是为了更稳妥的把我们当做牺牲品，奉祀给贪得无厌的暴政偶像所订立的协约用语罢了。”“杀人被看做是滔天大罪，我们却看到有人正心安理得地实施它。通过这一事例使我们受益匪浅。过去，通过一些描述，我们把暴力致死看做一种可怕的场面，然而现在，我们却把它看作一瞬间的事。对于那些并不等待死亡，因而几乎尝不到死刑痛苦的人们来说，死亡这种事情就更不算什么了。”
我不禁想起了我国历史名著中描写各路英雄好汉砍头时在刑场上的大气凛然。这里不对英雄行为的正义与否，当时法律是良法恶法进行道德和价值评判。而是从该行为在当时的法律下构成犯罪并被判处死刑并由此造成的社会影响来分析，死刑并不能带给人足够的恐惧而阻止人们犯罪。并且，从古今中外历史可看出，人们对酷刑的态度从来都不是委曲求全，总有一天会引发冲突和革命。那为什么在和平的现代社会还要增加死刑呢?
贝卡里亚关于限制以至废除死刑的论述总结为以下几点。
其一，他认为死刑的影响只是暂时的：“对人类心灵发生较大影响的不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。因为，最容易和最持久触动我们感觉的，与其说是一种强烈而短暂的运动，不如说是一种细小而反复的印象。”因此他认为跟人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比较，漫长的监禁和劳苦更具有力量。
其二，他认为刑罚的目的之一规诫罪犯以外的其他人不要重蹈覆辙。可在大部分人眼里，死刑已变为一种表演，激起的只是愤愤不平的怜悯感。而不是法律所期待的健康的畏惧感。
其三，他认为法律不应该纵容人类流血，应当制止此种残暴事例。“酷刑场面带给人们的通常是一副铁石心肠，而不是教人悔过。”由此造成的社会环境会影响人们的心灵，使其更加残暴，缺乏人道主义精神，从而对社会造成更大的危害。
贝卡里亚的学说受卢梭和孟德斯鸠等人的影响较大。比如关于法律应制止残暴孟德斯鸠从宗教和法律的关系中论述过，当法律过于严苛导致人民怨怼的时候，宗教应出面调解，并将宽和的思想植入人心，穆罕默德就曾制定过教义，即当一个人杀人判死刑时，被害者可以选择赔偿或报复刑，而不能同时要求赔偿和报复刑，不然，死后便会受...