gre写作argument部分逻辑思维能力是考察的重点，有些考生在写gre写作argument部分时，恪守事实胜于雄辩的原则，广泛的运用例子去证明自己的论点，在这儿考生往往会犯错，因为他们举的例子不能够做到滴水不漏，而且在组织例子时，没有关注各个例子中潜在的关系，只是简单的堆砌例子，因而例子不仅不能有效的证明自己的观点，反而使自己的驳斥漏洞百出，暴露出自己的逻辑思维的弊端。下面对一实例进行解析。
First of all, the arguer ignores the other possibilities that lead to the decline in the arctic deer populations. Maybe in this area, nowadays there is a set of pollution that influences the arctic deer's life and the environment is entirely deteriorated, so as to that they cannot adapt on the environment even to be death. Finally the population of artic deer reduces. Perhaps among the group of artic deer around, there is a severe epidemic disease that threatens the life of arctic deer. Or perhaps local hunters kill more the arctic deer than before that result in the decrease of arctic. It also intimidates the life of arctic deer. So there is no conspicuous evidence to present that the decline in arctic deer populations is merely the result of deer being unable to follow their age-old migration patterns across the frozen sea.
1.堆砌例子
在这段中，主要有三个例子，导致鹿群数量减少的原因可能是环境污染，疾病和猎人的屠杀。 可是作者并没有把这三个例子潜在的联系说清楚，只是简单的罗列自己的理由，中间没有任何类似于转折，让步的关系，这些实例之间没有罗家关系可言。而且文中所提到的环境污染，疾病和猎人的屠杀可以分为内因和外因的关系。这样的话，这三个例子除了能够增加字数外，没有其他的意义。ARGUMENT所关注的就是个人的逻辑推理能力，如果你这样写的话，虽然可以看出你找到了文章的漏洞，但是同时也证明了你自己的思维能力不强，不能很好的组织你的思想。
2.例子论述的过于虚空
同样是上述的那篇文章，文中讲到鹿群数量的减少可能是由于污染的原因，可是这个污染是什么污染呢?空气污染，水污染还是大气污染;提到环境日益变化，日益变坏体现在哪里呢?是水质变坏，树木难以存活，还是什么其他的表现?进而鹿群的数量减少，具体减少了多少呢，是什么程度的减少呢?是小...