刘女士

　　中新网梅州3月14日电(出国留学网 liuxue86.com)记者14日从广东兴宁市警方获悉，兴宁刘女士近日与在国外留学的女儿QQ聊天时，误信盗用其女儿QQ的一嫌疑人编造的“教授家属住院急需用钱，要兑换澳元”理由，被骗走22万元。 出国留学网 www.LiuXue86.com

　　3月11日上午，刘女士接到外甥女的电话，说刘女士女儿的手机不慎掉水里无法使用，而当天刘女士女儿刚好有事找刘女士商量，但刘女士没上线，于是她便请求在线的刘女士的外甥女转告，让刘女士赶紧上网联系。出国留学网 www.LiuXue86.com

　　刘女士遂试着拨打女儿的电话，果然打不通，于是上网与女儿QQ联系。在QQ聊天过程中，“女儿”说她的一位来自中国的教授，因国内家属住院，他准备了4.5万澳元回国，但因入境只能随身携带5000澳元，剩下4万澳元他交给了刘女士的“女儿”，让其帮忙兑换成人民币汇给教授。

　　但刘女士的“女儿”所在地一时无法兑换，而教授又急用，于是，“女儿”想拜托刘女士在国内把按澳元和人民5.5的汇率，先帮忙汇22万元人民币给教授，然后她再把澳元汇回国内给刘女士。出国留学网 www.LiuXue86.com

　　刘女士对记者说，对只准带5000澳元入境、女儿学校附近兑换人民币要较长时间这些情况，她都有所了解；聊天的语气也跟平时女儿没什么不同，她哪会想到QQ的那一头并不是女儿。出国留学网 www.LiuXue86.com

　　但突然间要这么大一笔钱，刘女士还是比较谨慎，于是跟女儿提出视频聊天的要求，但那头说当地信号不好。“我回想之前跟女儿聊天时，的确存在信号断断续续的现象，跟这情况对得上，想到女儿平时也挺热心的，我也就没有过多的疑虑了。”刘女士说。

　　随后，刘女士的“女儿”让刘女士亲自跟其跟教授联系。刘女士拨打了女儿给的“教授”在国内的联系电话，“教授”说的情况跟“女儿”说的完全一样，刘女士答应汇款后，“教授”很快就把账号发到了刘女士手机。出国留学网 www.LiuXue86.com

　　刘女士还是觉得不放心，再次在QQ上跟“女儿”确认4万元澳元是不是在她手上，“我跟她说，4万元澳元会不会是假币，女儿说已存到银行卡上，不会假，让我放心。”刘女士于是便到附近一家银行，按着“教授”发来的账号汇了22万元。出国留学网 www.LiuXue86.com

　　汇款不久，“教授”又给刘女士来电话了，说其住院的父亲要换肾，他钱不够，想向刘女士再借10万元，刘女士觉得有点不妥，没有当场答应，回头她跟丈夫说了这事，刘女士的丈夫表示，一个在国外任教的教授应该不差这钱，再说就算他不够钱，在国内应该也有其他亲友，怎么会跟一个素不相识的学生家长借钱，于是他让刘女士回绝了教授。

　　刘女士以为已经够谨慎了...

为爱出资30万 分手后男子反悔

掏钱让女友去留学一年后因琐事分手 将女友告上法庭索要学费

北京晨报报道 在澳大利亚定居的张先生，通过婚恋网站与在北京工作的刘女士相识相恋。为让有情人终成眷属，张家掏30万元让刘女士去澳大利亚留学（微博）。但与张先生在澳大利亚住了仅一年，双方便因琐事分手。为此，张家将刘女士告上平谷法院，索要30万元。最终，经法院调解，张家撤回了起诉。

为爱相聚 因琐事分手

年近三十的张先生，多年前留学澳大利亚并定居。三年前，他通过婚恋网站结识了在北京工作的刘女士。两人很快坠入爱河，不到半年张先生便从澳大利亚来北京与刘女士举行了婚礼，但没领结婚证。

考虑两人长期分居异地，双方父母协商后决定让刘女士去澳大利亚留学，今后与张先生一起生活。但因刘女士家经济条件有限，拿不出留学澳大利亚的费用。为此，张先生家垫付了30万元的学费。

此时，张先生已将父母接到澳大利亚同住。因家庭琐事，刘女士总与婆婆争吵，且刘女士忙于学业，疏于照顾张先生和家庭成员，双方也因此矛盾不断。在张先生家住了一年多后，刘女士选择搬出，两人自此分手。

为要学费 亲家上法院

但事情却并未至此结束，去年张先生一家将刘女士告上平谷法院，称因借款目的已不存在，故索要给刘女士垫付的30万元留学费。

开庭时，张先生出具了给刘女士电汇30万元的银行汇款单。刘女士一家则表示，他们确实收到了张家的30万元。但这笔钱应算是张家赠与刘女士的。另外，刘女士出国后，家里已将近20万元返还张家。

另外，刘女士父亲还说，女儿在澳大利亚时，曾被张先生赶出家门，漂泊异乡，这给刘女士身心造成巨大伤害，张先生一家应赔付给刘女士造成的精神伤害。最终经平谷法院调解，张先生一家撤回了起诉，不再索要学费。

-法官提醒

恋爱诚可贵 计较不可少

审理本案的平谷法院徐法官介绍，恋爱期间，男女互相给付财物的现象较为普遍，且借贷一般不打欠条，赠与一般也不明说。但如果二人分手，纠纷就会随之而来。

综合本案来看，张家给付刘女士钱款数额巨大，且无确切证据证明上述款项为赠与，刘女士仅凭与张先生的同居关系就推定该款项属于赠与，显然难以令人信服。故张家起诉刘女士返还钱款的请求有一定道理。但刘女士在出国后已将部分钱款返还张家。在此前提下，张家起诉索要30万元就不合适了。

徐法官还说，纵观此类案件，恋爱时给付的金钱属借贷还是赠与不易区分。但给付金钱目的是明确的，是为了双方建立恋爱关系并缔结婚姻。如果一方给付钱款数额巨大，而另一方仅凭双方具有恋爱关系就推定该款属于赠与，显然不公平。

所以，双方在恋爱期间应注意书写和保留相关单据，以防日后产生争议带来不必要的麻烦。(记者 李庭煊)