郭美美baby

　　晨报记者 于任飞

　　昨日，郭美美针对近期网上关于其男友的猜测发微博回应，称其男友为1986年出生，并非是网上传言的那些人。此前，有人称郭美美男友为王军，拥有中红博爱大股东物华公司10%的股份。

　　郭美美在昨日的微博中称，“网上的各种造谣现在已经影响到我的个人生活，我觉得应该出来澄清一些事情，我也不想大家听信那些胡乱造谣的话。我男友是出生于1986年，并非网上传言的那些人，整容女的照片也不是我。希望某些人不要再凭空捏造事情扭曲事实。网友们啊，你们可以不相信我说的，但希望你们别天天对我人身攻击好吗？”

　　此前，中红博爱资产管理有限公司首席执行官翁涛在微博上表示，他的朋友，1969年出生的王军拥有中红博爱大股东深圳物华公司10%的股份，而郭美美是王军新认识的女朋友。

　　对于昨日郭美美的回应，翁涛发微博表示：“我已注意到郭美美微博的言论。我再次声明：我不认识郭美美。郭美美是王军的女友——这个消息是王军告诉我的。”

　　而网友们显然对谁是郭美美的男朋友并不在意，网友高飞superfier表示：“请说明你的收入来源，公众不关心你的男友是谁，只关心你奢侈品从哪里来的。”

郭美美事件中，中红博爱持续成为焦点，业务形态与郭美美描述的相近，股东里面有王鼎公司，法定代表人近期变更，有温敏伊名字的网页离奇消失……那么，中红博爱究竟是一间怎样的公司？

1、圣华杰广告传媒

无偿让王鼎占三成股份

此前南都曾报道，中红博爱公司2008年成立，两个股东分别是北京圣华杰广告传媒有限公司和王鼎市场营销咨询有限公司，前者出资3500万元，占70%股份，后者出资1500万元，占30%股份。王鼎与圣华杰打入中红博爱的1500万元和3500万元，出资账户开户行都是北京农村商业银行太阳宫支行莱太分理处，账号也很接近。

7月1日，王树民接受南都记者采访时表示，当时圣华杰是投资方，王鼎的1500万元也是该公司垫付的。王树民称，王鼎策划的整个项目，以智慧资源占据30%的股份，该项目目前并未成功，如果成功的话，王鼎可以获30%的收益。

2、方圆伟业

神奇名单里的三个人

在最初注册时，中红博爱的法定代表人是圣华杰的老总王抗美，后变更为温敏伊，又变更为翁涛，引发外界很多猜疑。

王树民称，项目开始后，圣华杰筹措不到足够资金，将股份转给了一个名为方圆伟业的公司，温敏伊是方圆的人，她作为大股东的代表出任了中红博爱的法定代表人。

此前，中红博爱公司在网上的一则招聘启事，留下的电话号码其实是方圆伟业公司的，这印证了王树民的说法。

在工商资料里，中红博爱登记的地址是北京市红莲南里30号5层，方圆伟业登记的是红莲南里30号12层———它们在同一幢楼上。南都记者昨天来到位于北京市红莲南里30号的红莲大厦，中红博爱所在的5层正在装修，方圆伟业所在的12层有工作人员值班，但拒绝接受采访。

南都记者在北京市企业信用网上查到，方圆伟业2010年10月注册成立，注册资本1000万元，现在的法定代表人是林明。“林明”这个名字和“温敏伊”这个名字曾一起出现在“全国基层党建理论创新与实践专题暨纪念建党九十周年系列活动筹备组工作人员”名单中，该名单中还有一个名字———谢赓——— 他并非网上盛传的中国证监会官员，一位知情人士向南都记者证实，谢赓已被任命为中国商业系统红十字会副会长，此前他是方圆伟业的负责人。

也就是说，“全国基层党建理论创新与实践专题暨纪念建党九十周年系列活动筹备组工作人员”名单中，至少有3个人名字和方圆伟业公司的高层名字相同。

3、深圳物华

暂停与商红会合作

郭美美事件发生后，网友@温迪洛、@才让多吉发现短短几天时间，北京企业信用网上中红博爱的法定代表人就从温敏伊变成了翁涛，据此很多网友怀疑这个变化与郭美美事件相关。

不过，南都记者了解到，这个变更更可能是一个巧合，因为在此之前中红博爱的大股东已经从方圆伟业换成了深圳物华投资有限公司和一个自然人杨伊文，王鼎公司30%股份不变。翁涛是作为大股东代表出任中红博爱法定代表人，最迟在6月12日，翁涛已经是中红博爱的首席执行官。

而据一位不愿透露姓名的物业管理人员介绍，红莲大厦里的中红博爱办公室是5月...

　　这一事件发展到今天，广大网民追问的早已不再仅仅是“郭美美”的身世，而是由她所引出的以红十字会为代表的官方机构，到底有没有问题？

　　尽管红十字会总会已经发了两次公开声明，表示与炫富女“郭美美”毫无瓜葛，甚至连“郭美美”自己也这么说。但接二连三的声明、辟谣，却丝毫没有消退广大网民强烈的质疑和执着的追踪。

　　网民一句“郭美美的事没弄清楚，没心情上班”的调侃，甚至引发网络造句大赛。没心情吃饭、没心情逛街、没心情减肥、没心情结婚……各种“没心情”轮番登场，于是，面对红十字会的声明，不少网民的态度是“没心情听声明”。

　　是确有问题，还是子虚乌有？众说纷纭之下，网民的“没心情”值得玩味，这里虽有戏谑的意味，但也表达了网民对事实真相扑朔迷离的不满和无奈。事实上，这一事件发展到今天，广大网民追问的早已不再仅仅是“郭美美”的身世，而是由她所引出的以红十字会为代表的官方机构，到底有没有问题？

　　从前不久曝出的万元餐费事件，已经让红十字会在一部分网友心中留下了“有问题”的标签。在他们看来，红十字会必须对每项质疑都给出令人信服的答案，只要有一条质疑（哪怕质疑本身也是值得质疑的）不令人满意，那么红十字会就一定是有问题。这样的“有罪推定”虽然极端，但的确代表了相当一部分人的论证逻辑。

　　“郭美美”事件掀起一阵阵舆论狂澜，真真假假目前令人难以判断，但背后凸显的是一部分民众对于红十字会等机构的高度不信任。舆论对郭美美种种炫富行为的反应，恰恰验证了公众对于红十字会，这个作为承载着公众善心的公益机构一直都存在疑虑。或许不应谴责网友们的“小人之心”，此前不时曝出的关于帐篷、发票、餐费的负面新闻，已经严重透支了红十字会的公信，严重影响了其在公众心中的形象。此时“郭美美”的出现，或许只是偶然，但却让公众的焦虑与疑惑有了一个集中的出口。

　　于是，并不难解释，事态发展至今，已经带有一些超出理性的情绪化特征。这也从另一个侧面说明，红十字会如果确信自己没问题，那么仅仅发声明是不够的。

　　反观这起事件的发展过程，红十字会固然在不断声明、辟谣，也相对及时，可更像是在舆论的步步紧逼下的无奈回应之举。事到如今，仍然采用“网友说了什么，便发声明予以否认”的简单危机公关模式，已经难以平息“郭美美”事件带来的影响，难以平息公众的质疑和随之而来的负面情绪。我觉得，红十字会还需做的工作，往近里说，是对于网民的质疑和追问的细节，要拿出足够的诚意给予实质性回应，不能“声东击西”，更不能“避重就轻”。往远里说，更要将公开透明贯彻于日常工作当中，修补改善自己的形象，通过公开细致的工作，“润物细无声”地化解矛盾，而不是让矛盾在积聚中突然爆发。

　　从民众的角度讲，质疑和追问当然是值得肯定的方向，但另一方面，质疑和追问不能听风就是雨，要依据事实，要经得起推敲。这样对公益机构才是监督和帮助效果，对自己，则是保护。

　　网友质疑杜撰理由

　　闹得沸沸扬扬的“炫富事件”，在郭美美看来，只是一个源自无知、愚昧的杜撰。这样的解释，似乎并没有让多数网友信服，反而有网友引用其一系列发言，认为前后矛盾太多，漏洞多多。

　　网友指出，“郭美美事件”爆发后，她曾解释说所在的公司“是与红十字会有合作关系的红十字商会”，但随后改口称“红十字商会不是公司或机构”，以往的微博中还曾出现过“学习当红十字会总经理”的内容……至此，都还有“红十字商会”这个名头。而昨日的解释，将“总经理”头衔和“红十字商会”完全抹灭，自称都是“杜撰”。

　　再有，她此前曾说，她的认证身份是演员，“红十字”的头衔是妹妹擅自改的。而昨日的解释中，妹妹“隐身”了，实名身份又变成是她自己的杜撰。

　　正如某网友在微博中反问，那么多名称，为什么要杜撰成红十字会商会?仅仅是因为无知?如果你跟这个单位没关系，你怎么可能想到这个名字?网友“赵楚”也提出，既然是杜撰，杜撰的缘由是什么?这样的杜撰损害到公益机构的名誉，应承担什么责任?