钓鱼执法

　　钓鱼执法在人们的讨论中存在很多不同的观点，今天出国留学网作文小编带来的政治小论文也是讲“钓鱼执法”的，欢迎阅读参考。

政治小论文：论“钓鱼执法”

　　有这么一个社会现象，或者说是执法部门在执法过程中的一个现象——“钓鱼”执法。

　　“钓鱼”执法，英美叫执法圈套，这是英美法系的专门概念。从法理上分析，这种行为指的是当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。而在近期，在我国部分城市，却主要体现在交通方面。具体表现为：一位由执法部门派出的“钩子”，“发生了紧急状况”，向私家车主“求助”。车主动了恻隐之心将其搭载。孰不知落入了一个圈套，因为不远处的执法人员，按照所谓的证据，将其定为“非法营运”。然后“依法处置”，罚款。这位车主自然是百口莫辩，除了“乖乖受罚”，哪有半点回手之力?这样的执法方式固然荒谬。然而在我国的部分城市，却有许多这样的案例。

　　如在上海，一位私家车主在上班途中，因路人“胃疼”，动了恻隐之心搭其上路。结果，搭客拔了他的车钥匙，车外七八个身着制服的人将他拖出，还把他双手反扣，卡住脖子，搜去驾驶证和行驶证。对方告诉这位车主，他们市城市交通执法大队的执法人员，要他交钱才能拿回车。在各种压力下，最后这位车主交了一万元才取回车

　　同样是在上海，另一位车主也是动了恻隐之心，却引来“非法运营”的横祸。尽管他采用了“断指”的方式想要证明自己的清白，却也只是徒劳。

　　庆幸的是，最后他们一个采取诉讼的方式，一个采取向政府求助的方式，让法律还给了他们一个公道。尽管在这个过程中，执法者找出了诸多的理由以示执法的正当性，但却掩盖不了实质上程序上的违法性，以及背后的利益驱动。回顾类似行为造成的结果，发现在鱼钩上晃荡着的除了当事人，还有更大的鱼——那就是法律，道德和人们的善良之心。

　　我国是一个法制国家，生活在法治国家里，人人都要和政府部门打交道。政府能否自觉的依法行政，严格依法办事，直接影响到宪法和法律的尊严，权威。直接关系到依法治国能否顺利实施，建设社会主义国家的宏伟目标能否顺利实现。依法行政是依法治国的重要环节。政府及其工作人员要依法行政，是国家的公共管理活动依法进行，符合法律的规定。然而在“钓鱼”执法过程中，执法者却变成了违法者，引诱守法者违法。这让社会对法律产生强烈的质疑。而执法者的做法所影响的也不仅是这一部门的形象，更影响了法律的形象。动摇了人们心中的法制观念和信心。行政执法中的“钓鱼”行为，不但会让公众在守法与违法的困惑之中，模糊守法与违法之间的界限，更是对道德釜底抽薪般的打击。

　　但是为何会有“钓鱼”执法的产生，其主要原因或许就是因为执法经济。

　　1996年施行的《中华人民共和国行政处罚法》虽然有这样的规定，“任何行政部门都没有权利私自处理罚没款，都要上交国库”，但各地财政一般会按40%到50%的比例将罚没款返还给行政执法部门，有关部门再按照四六或五五的比例返还给各分支机构，此办法被俗称为“两次五五分成”。这就等于是政府及其职能部门与个人联手设套盘剥司机。

　　从这个利益链条中，我们看到，利益的始端和源头是地方政府，地方政府不给交通执法部门经费或所给经费很少，不足以维持部门生存，而是寄望于其创收;中端是执法部门，执法单位创收多少与单位和领导的绩效考核挂钩，创收得越多，单位提成和政府财政返回得就越多，领导和员工的奖金、福利等也就越多;末端...

　　2015国考申论热点：钓鱼执法，由出国留学网申论栏目为您准备，希望对您会有所帮助：

　　事件背景

　　湖南蓝山县交通局的视频显示，7月12日下午，60岁的摩的司机陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。两天后，清洁工在交通局运管所三楼办公室发现其尸体吊在电扇挂钩上。经警方勘验，陈系自杀。16名目击者签字作证，陈作雄骑两轮摩托车在东门桥头，遭便装执法人员“钓鱼执法”，他的车被扣押。当天下午，陈作雄写了两份“申冤书”，一份留在家中，另一份带在身上，然后走进了交通局运管所。死者遭遇了执法人员的“钓鱼执法”。

　　近年来，“钓鱼执法”事件屡有发生，更是将执法部门的“执法手段”推向了媒体的“风口浪尖”，“钓鱼执法”导致的社会反响也时常超过一般想象。如此的“执法方式”，看似是取得了一定的“证据”，但这个“证据”确实模糊了守法与违法的界限，更是难以让民众心服中.公教育版权。

　　所谓“钓鱼执法”，是指当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。“钓鱼执法”违背的是法律威严和社会的公平正义。钓鱼执法的背后，常常有剪不断理还乱的利益纠葛。

　　分析事件

　　“黑摩的”扰乱公共交通市场秩序，应该严厉打击并从重惩处。不过，整治工作必须置于法治框架内依法文明推进，这是不可逾越的“底线”。众所周知，“钓鱼执法”是指执法者隐藏身份故意引诱不法商贩从事违法行为，进而将其抓获的执法方式。这种执法方式不仅有悖于政德，而且还会在社会上形成不良的舆论影响。

　　审视钓鱼执法背后的根源，无非有三种情况，一是懒政，钓鱼执法更加有效率;二是法律意识淡薄，认为钓鱼执法不违法;三是有罚款任务考核，完不成任务只能钓鱼执法了。但无论是何种情况，都是不合理的。更何况，钓鱼执法最大的危害，并不在于这处罚了一些无辜的人，而在于这会让法律丧失权威性与公信力。

　　作为执法部门，就应该秉公执法，运用合法手段来打击违法违规，而运用所谓的“钓鱼执法”，不仅践踏了文明执法底线，加剧社会信任危机，还会严重违背行政的合法性和合理性原则，这种拿公权力侵犯私权力之举，使得执法效果失去了正当性，久而久之，就会严重损害政府的公信力，伤害老百姓的心。

　　采取何种措施

　　第一，作为交通局的运管部门，治理违法载客现象，可以加大巡查力度，可以利用监控等电子设备，抑或是发挥群众监督的有效作用，即使不能全方位地制止违法载客行为，也可以强化警示教育作用。

　　第二，执法部门的工作人员需树立正确的政绩观，进一步提升综合素质。如果执法指导思想不正确，就容易导致利益驱动，为钱办事，就容易导致执法目的本末倒置，就容易导致执法观的扭曲，从而损害群众利益、行政机关的形象和公共精神。相关主管部门要切实强化工作人员的培训力度，只有全面地提升了行政执法人员的法制观念、工作水平和执法效果，才会从根本上杜绝“钓鱼执法”事件的再次发生。

　　第三，权利救济应该跟上。行政诱惑调查救济途径应多元化，除了事后的司法救济外，应引入申诉、听证、异议制度等事前救济措施。对于“钓鱼执法”或疑似“钓鱼执法”的行为，当事人理应获得更多的权利救济，有必要的话语权，以便让每一起执法行为都经得起公平与正义的考量中.公教育版权。

　...