高考评论：高考改革不是取消高考

■冰启

在两会教育界别联组会上，教育部部长袁贵仁表示，目前高考还不能取消，“完全取消了谁占便宜？当官的有钱的占便宜，穷人占不到便宜，所以不能取消，但要改革”。（《新京报》3月8日）

把高考改革认为是取消高考，这是近年来不少公众的认识。而对于取消高考，很多人担心这会制造新的不公，进而反对高考改革。有意思的是，教育部门也利用了公众对此的认识，迟迟不启动高考改革，并称是为了保障公平，即便推进“改革”，也要在保持现有高考制度基本框架之下进行。

我国高考制度的根本问题，不在于统一高考，而在于集中录取制度——学校结合考生的分数、志愿，依次投档录取，每个考生只能拿到一张大学录取通知书。这种录取制度，不但限制了学生的选择权，还把高考分数作为几乎唯一的录取标准，导致基础教育严重的应试教育，也带来很大的不公平，具体包括各地录取指标的不公平、分数单一指标对人才评价的不公平。其结果是，恢复高考制度30多年来，农村生在重点大学中的比例越来越低——按照卷面分数选拔学生，貌似对学生很公平，可教育起点薄弱、无法享有优质教育资源的农村学生，怎可能和城市学生在同一张试卷上比高低？

这个道理并不难明白，可公众担心：如果考试取消了，农村、贫困生这仅剩的机会也没有了。不得不说，这是不愿意推进真正的高考改革者放出的烟雾弹。首先，真正的高考改革，不是取消统一考试，而是打破集中录取。简单说，应把目前的高考功能从选拔变为评价，学生照样参加高考，只是高考成绩在录取中的功能发生改变——以前是用高考成绩填报志愿，接受学校录取，改革后是学生以高考成绩去申请大学，同时可申请若干所大学，学校独立录取，考生可以获得多张大学录取通知书。这就是“统一高考+自主招生”。在这种考试录取方式中，统一高考保障了基本的公平（考试部门可以划出基本的分数要求，每所学校会自主提出申请成绩门槛），而大学可结合统一高考成绩、学生中学学业成绩、大学面试考查进行综合录取。这既扩大了学生的选择权，也实现了学校自主招生，有利于促进多元评价体系的建设。随着改革的深入推进，考试的方式、内容都可以进行调整，包括一年多次考。

其次，实行真正的高考改革，不但不会侵占穷人的机会，反而会扩大机会。其一，“统一高考+自主招生”将打破以前的分省按计划集中录取制度，北京、上海等发达地区，将不再享有高考指标特权，全国各地平等竞争。

其二，“统一高考+自主招生”给予政府、学校校正招生公平更大的空间。政府可以要求全国大学招收的农村生比例不低于某个比例（比如30%），学校也可在评价指标中设置多元化指标，对来自不发达地区、贫困家庭的学生实行多元化评价。美国大学在招生中就是通过这种方式校正公平的（我国在过去高考中，也用少数民族地区加分等方式来校正公平，但校正的作用有限，而且也由于分数是单一的录取指标，加分权掌握在行政部门手中，从而出现了加分腐败问题）。

其三，“统一高考+自主招生”完全改变了学校和学生的关系，在传统高考中，学生被学校选择，而在自主招生体系中，学校和学生双向选择，一名学生可以获得多张大学录取通知书后再选择大学，这会迫使大学重视受教育者权益，由此启动学校的全面改革。很难想像，如果北京大学发出100张录取通知书，只有五六十人去报到，北大还会漠视受教育者的权益吗？而在当下，很多学校是靠制度保护，即使声誉不佳、质量下滑，也不影响国内招生——在与国外高校的竞争中，这些学校已处于劣势，但毕竟由于海外招生规模有限，单从招生数量上来说还构不成对这些学校的冲击。

过去10年中，我国也推行了自主招生改革，但自主招生还与集中录取制度嫁接在一起，学生的选择权没有任何增加。如此自主招生，就演变为学校抢生源的手段，学生的考试负担加重，家庭和社会的焦虑情绪也增加。

分析我国的高考改革，很少在录取制度上做改革，而都是在考试上做文章（包括自主招生，也是高考录取加分优惠），这样改革只是折腾，有关部门却从中“受益”：“改革”也没有好效果，还不如不改，而不改就意味着把原来的权力（考试评价权、招生计划审批权、投档权）依旧掌握在自己手中。这不是从教育的未来发展考虑，而只是从部门权力考虑。

高考改革变为了只有考试改革，根源在于打破集中录取需要放权——政府部门放权给高校自主招生，学校把选择权交给学生，而考试改革却不需要放权——还是把权力掌握在政府部门，甚至可增加行政部门的权力。这样高考不断在改，但却不触及实质问题，包括多年前的春考，说是给学生多一次机会，却把这界定为落榜生的考试，不冲击秋季高考；教育部前不久提出英语一年多次考，也是考试改革，但集中录取制度纹丝不动，要把这多次考的分数用于一次集中录取。

对于高考改革，国家《教育规划纲要》已经指明高考改革的方向——“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”，作为教育主管部门，就应该告诉大家正确的高考改革理念，并按这一理念去推进改革。建立新的改革机制，推进教育行政部门放权，是改革的当务之急。

《中国科学报》 (2013-03-14 第7版 大学周刊)