4月6日，2013年清华大学能考查的，自主招生不必再做
如果将10年间的政策文件进行梳理，不难发现高校自主招生选拔人才的定位有所调整。在2005年的文件中，提法为“切实选拔综合素质高、有创新精神和实践能力强的人才”。到了2011年，提法变为“学科特长，以及全面发展且具有创新潜质”。而在最新的文件中，则将招收对象明确为“具有学科特长和创新潜质的优秀学生。”
记者注意到，在2005年后的几年，试点高校自主选拔录取招生人数被规定为“原则上占其年度本科招生计划总数的5%，考生人数较多且生源质量好的高校可以有所扩大。”但如今，这一比例重回5%。采访中，多所高校招生负责人均表示，“现在已经开始做2014年的自主选拔计划，缩小录取比例已是必然。”
对于考生而言，减少笔试科目、强化面试权重，可谓自主选拔形式的最直接变化。《意见》明确，“凡能证明确有某方面特长或潜质的考生，可直接进入学校考核面试环节”，“对于确有必要进行相关学科笔试的高校，笔试科目原则上一门，不超过两门，主要考查考生学科特长基础。”
对此，有专家评价，此举出于两方面考虑，一方面是教育部碍于社会上对自主选拔成为“小高考”、加重学生负担的舆论压力作出的调整;另一方面是教育部要求高校进一步明确自己的选材标准，有的放矢，减少考试规模，提升人才选拔效率。
“对于没有学科特长和创新潜质不足、仅是学业突出的学生，不再作为自主选拔录取改革试点的生源主体，这部分学生可以通过高考录取体系择优录取”，“凡是通过高考能够实现考查目的的，就没有必要通过自主考核再去做”，“在改革完善面试考核方式、实行综合评价上，我们要动真格、想办法、真改革”。教育部副部长杜玉波如是说。
改革
并非简单“政策收紧”，扭转“小高考”倾向，要求高校选材有的放矢
“自主选拔的真正意义不在于高校招到多少学生，而在于打破‘一考定终生’，探索综合评价、多元录取的录取方式，向社会、向基础教育传递重视学生综合素质、鼓励学生大胆创新、发挥潜质与特长的信号。”看到教育部下发的这份《意见》，一些学者难掩失望之情，“如果教育部收紧这项政策，让这项政策仅成为少数学生关注的内容，则很可能降低自主选拔对基础教育带来的导向意义。”
不过，也有一些高校负责人表示肯定和理解，“以往一些考生认为，自主招生就是一次高考前的加分考试，现在明确了，不再是多一次机会。”清华大学招办主任于涵介绍说，“以往进入复试的考生多数是全科非常好的综合素质型考生，但今年则不同，能够显示出学科特长与创新潜质的考生更多地进入到复试。以北京某知名中学为例，位列前30名的考生，今年就有1/3没能进入清华大学自主选拔复试环节。”在他看来，此次调整实质上是要求高校进一步体现选材标准，基于学科方向来选拔人才和设计考核环节。
10年的自主招生探索，始终与争议相伴，如今是否“重回原点”?有专家认为，这不应简单理解为“政策收紧”，而应从自主选拔承载的种种困惑与重重压力去考量。
高校自主选拔的目标多元和定位模糊，被教育界人士视为根源之一。北京师范大学招生办公室主任虞立红分析，“比如选材标准‘特’与‘优’的长期辩争，就是表现之一。”另一位高校招生负责人更直言，“10年来，从最初的22所试点高校扩展到90所，有多少高校是在认真研究科学的选材标准，有多少学校是在‘随大流、打酱油’，还真不好说。”
更棘手的是，在自主招生的10年探索中，关于诚信的质疑一直如影随形。有专家分析，当越来越多的考生将自主选拔作为加分的渠道，一所学校动辄七八千名考生报名，加分从5分、10分逐渐突破60分，甚至一本线，这使得自主选拔过程中对诚信与公平的诉求日趋强烈，质疑声也从未停歇。
而同样备受诟病的，还有联考群体。这一设置的初衷，意在方便考生报考，减少旅途奔波，也考虑到高校在文化课考试存在一定共性，如今却被质疑为“掐尖游戏”。有专家指出，“在这样一个环境中成长的初生事物，自主招生承受的压力可想而知。10年重回原点，也就不难理解。”
困局
中学应试教育尚难满足高校选拔特色人才，现有高中评价体系亟待完善
今年年初，北大招办主任秦春华曾以“回归自主选拔的原点”为题，撰文指出要以学生的综合素质评价为基础，而不是以考试成绩为基础进行录取。在他看来，自主选拔录取在我国还是一个新鲜事物，没有现成的模式可以借鉴移植，只能依靠各试点高校根据自身办学特色进行探索。探索的重点应当是按照本校人才培养的特点和需求，建立个性化的公平选拔机制和选拔程序。
在教育部此次下发的《意见》中，也指出了类似方向，提出建立健全综合评价体系，要求试点高校考核要结合本校相关学科、专业特色及培养要求，针对不同学科特长的学生采取相应的考核办法，注重考查学科特长基础。同时强调，根据“高中学生学业水平考试和综合素质评价等情况进行初步审核”。
对此，一些高校负责人在支持的同时，也表现出担忧。比如淡化“综合素质”、强调“学科特色”，这就将“优”与“特”相对立，其实现实中不乏优与特兼具的学生，关键是如何有效甄别。如果将“特”定义在偏才、怪才，则过于狭隘。而一些大学老师更坦言，“高校对于学科特色人才的选拔，依赖于中学提供特色人才成长的土壤。如果中学教育还坚持应试教育的思路，却要求高校在人才选拔时挑选学科特色人才，这在逻辑上是不通的。现在的中学与高校之间不仅不是无缝对接，而且缝隙很大。”
至于“参考高中学业水平考试和综合素质评价等情况”的要求，则取决于中学能否对学生提供更科学、公正、有效的评价。记者了解到，加拿大、澳大利亚等国家，之所以能实现中学学业水平基础上的综合评价选拔模式，依赖于其基础教育的均衡发展与国民诚信体系的健全，从而保证不同地区的基础教育水平均衡，考生和学校能够提供具有可比性的中学考试成绩、排名与推荐等。
采访中，不少高校负责人都谈起相似的观点：国外高校，尤其是高水平研究大学的人才选拔均以追求卓越为主要目标，同时兼顾公平。之所以能实现这种兼顾，关键在于不同高校的责任互补担当。而目前，我们国家的大学选拔政策是，将高校放在一个水平线上，让全体高校都在一个模式和框架下招生，高校自身的特色与高校之间的区分度都不明显。“自主招生10年来的困局，与此有关。”
10年，回到原点。在为自主选拔找到回家的路感到欣慰的同时，也有许多专家由衷感慨：在社会心理复杂多变、民众诉求日益多元的当下，需要给招生考试制度改革提供一个良好的舆论氛围和改革的空间，否则，实现科学选拔人才的招生考试制度，将只是一个梦想。
相关推荐：
《 《 出国留学网高考频道
| 艺术高考 | 美术高考 | 音乐高考 | 体育高考 | 自主招生 | 保送生 |
| 招生简章 | 招生计划 | 高考时间 | 高考状元 | 网址 | 高考食谱 |
| 高考招生 | 自主招生 | 招生计划 | 高考招生简章 | 高考保送生 |