来自美国纽约州立大学教育与咨询心理学系的戴耘副教授，与大家一起分享了美国高中课堂的政治与历史课。在美国，社会科学课重在批判性思维的培养。而这，在一定程度上，正是创造力的基础。
美国的政治历史课怎么上?
历史是什么?
“任何历史都是一定程度上的当代史，从中我们可以看到自己。”戴耘说。
历史，没有标准答案，只有多种角度和写法，分别体现了不同的价值观。“我们教师不该去下价值观的判断，然后告诉学生记住这个判断，记住一二三四。这是误人子弟。”戴耘认为。
其实，历史与政治，往往交织在一起。它们，共同组成美国的公民教育。“公民教育的目的是，为学生以后更好地参与政治做准备。”戴耘解释。
在美国，有一门“公民讨论”课，涵盖政府基础、宪法、审判案例分析、司法审查及最高法院重大案件等内容。其实，法律案件(case)，既是政治，也是历史，折射当时的历史背景。
每一个案例分析的课堂，都异常精彩。教师，坐在一角，只做穿针引线的配角。一般，教师先厘清案件的事实与语义。进一步，学生分析各方的观点、理由与推论。最后，学生就观点做评价。在此过程中，教师不断抛出问题，启发学生思考与讨论，让他们充分表达各自的见解。
而这一套，正是基于美国批判性思维(Critical Thinking)的文化内在机制。其实，创造力从某一角度而言，“体现在学生的独特见解与思考上。”
教师该不该下价值观判断
在播放的美国公民讨论课的课堂视频中，学生抢着表达各自观点，向老师提出质疑，现场非常活跃。底下旁听的教师，忍不住疑问，“这样的活跃，我们很难实现。”
这让戴耘想起了自身的一件事，“我刚到美国教书时，很认真备课，准备了一大堆材料。可是，学生却对我的课不满。他们说，你怎么不让我说话，尽搞一言堂。后来，我转变了习惯的模式，我来组织协调，引导他们讨论，表达个人见解。学期结束后，他们对我的评价还不错。”
在美国，批判性思维已植入基因。从他们学说话起，就被鼓励着表达自我。“这需要自小的教育培养，自然而然地，会去表达自己的看法。只靠高中的课改，的确很难转变。”戴耘说。
当戴耘提到，“教师不该下价值观判断”时，底下不少教师小声议论，“高考就是应试的，不总结一二三四，怎么行?”
一方是改革，一方是既定的评价标准。这正如论坛的发起者之一华东师范大学教育学系教师、博士生导师霍益萍所`说，“创新人才的培养，并非仅靠教师之力可实现，还受到外部因素影响，如文化的、体制的、意识形态的，以及高考制度。另外，还受内部因素影响，如评价机制、教师考核制度等。”>>
