出国留学网司法考试栏目为考生整理分享关于2016司法考试卷一宪法辅导教材：公民的基本权利与义务，欢迎考生前来参考阅读，希望可以帮助到考生。
第四章 公民的基本权利与义务
第一节 公民基本权利与义务概述
一、基本权利和基本义务的概念
(一)基本权利的概念
所谓基本权利，是指由宪法规定的公民享有的主要的、必不可少的权利。众所周知，公民的法律权利内容丰富、范围广泛，既包括基本权利，也包括一般权利。但宪法作为国家的根本法，没有必要也不可能对公民所有的权利都进行规定，宪法规定的只能是一些最重要的权利。尽管基本权利和法律权利具有一定的内在联系性，但基本权利具有自身的特点：第一，基本权利决定了公民在国家生活中的法律地位;第二，基本权利是公民在社会生活中最主要、最基本而又不可缺少的权利;第三，基本权利具有母体性，派生出具体的法律权利;第四，基本权利具有稳定性和排他性，与人的公民资格不可分。
(二)基本义务的概念
公民的基本义务也称宪法义务，是指由宪法规定的公民必须遵守和应尽的法律责任。公民的基本义务是公民对国家具有首要意义的义务，构成普通法律所规定的义务的基础。公民的基本义务与基本权利共同反映并决定着公民在国家中的政治与法律地位，构成普通法律规定的公民权利义务的基础和原则。
(三)基本权利主体
基本权利的主体主要是公民。有些国家的宪法规定，法人和外国人也可以成为基本权利的主体。公民是指具有一国国籍的自然人。宪法第33条第1款规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”
在我国宪法文本中同时出现公民和人民两个概念。“公民”和“人民”是两个不同的概念。两者区别主要在于：第一，性质不同。公民是与外国人(包括无国籍人)相对应的法律概念，人民则是与敌人相对应的政治概念。第二，范围不同。公民的范围比人民的范围更加广泛，公民中除包括人民外，还包括敌对分子。第三，后果不同。公民中的人民，享有宪和法律规定的一切公民权利并履行全部义务;公民中的敌对分子，则不能享有全部公民权利，也不能履行公民的特定义务。此外，公民所表达的一般是个体概念，而人民所表达的往往是群体概念。
二、基本权利效力
(一)基本权利效力的概念
所谓基本权利效力，是指基本权利对社会生活领域产生的拘束力，其目的在于有效地保障人权。基本权利效力源于宪法本身的效力，通过具体主体的权利活动体现基本权利的价值。
在宪法实践中，基本权利效力具有如下特点：一是基本权利效力的广泛性，即基本权利拘束一切国家权力活动与社会生活领域。二是基本权利效力的具体性，即基本权利效力通常在具体的事件中得到实现;特定主体在具体的活动中感受权利的价值，并通过具体事件解决围绕效力而发生的宪法争议。三是基本权利效力的现实性，即基本权利为今后的立法活动提供了法律基础;但本质上基本权利是调整现实社会中主体活动的具体权利形态，一旦规定在宪法上便具有直接的规范效力。法律对基本权利的具体化只是基本权利实现的一种形式，并不是唯一的形式。
(二)基本权利效力的体现
基本权利的效力直接拘束国家权力活动是现代各国宪法普遍确认的一项原则，同时也是宪法的基本功能之一。基本权利效力具体表现在：
1.基本权利效力对立法权的制约。立法者通过一定形式制定反映民意的法律，推动基本权利价值的具体化。能否制定良法对于法治价值的实现将产生重要的影响。为了保障立法过程的科学性与民主性，宪法规定了立法的基本目标与原则，对立法者的活动进行了必要的限制。保障与尊重人权是现代法治国家进行立法活动的基本要求，基本权利的效力直接约束立法者与立法过程，以防止立法者制定侵害人权的法律。立法者在立法过程中应遵循过剩禁止原则和比例原则，严格规范立法裁量权，以保证立法的民主性。
2.基本权利效力对行政权的制约。基本权利对行政权的活动产生直接的约束力，有关行政的一切活动都要体现基本权利的价值，以保障行政权的合宪性。受到基本权利效力拘束的行政活动主要包括行政机关的活动、公务员的活动、公法上的法人及其各种管理行为。当行政机关行使自由裁量权时基本权利效力的拘束功能也可能受到一定的影响，尤其是具体发生侵害基本权利时难以把握具体的判断标准与界限。在实践中行政权侵害基本权利的现象是大量存在的，需要进一步强化对行政权的控制，扩大基本权利在行政权活动领域中的效力，及时解决基本权利与行政权之间出现的各种争议。
3.基本权利效力对司法权的制约。基本权利直接拘束一切司法权的活动，由于司法是保障人权的最后堡垒，人们自然对司法权的行使寄予期望，要求司法活动中体现基本权利的价值。不尊重基本权利价值的司法活动是缺乏正当性基础的，不可能获得必要的社会基础。尽管世界各国采用的司法体制不尽相同，但司法的中立性与权威性有利于在司法领域中实现基本权利的价值。
三、基本权利限制的界限
(一)限制基本权利的概念与依据
所谓限制基本权利，是指确定基本权利的范围，使之不得超过一定的限度，超过限度则构成权利的滥用。基本权利的受限制性具体表现为对基本权利主体和基本权利具体活动形式的限制。具体包括：
1.剥夺一部分主体的基本权利。一般作为刑罚的附加刑采用，如剥夺罪犯的政治权利。
2.停止行使某种基本权利。出于某种原因，对基本权利主体的活动加以暂时性的限制，等条件恢复时再准予行使基本权利。
3.出于社会公益，对基本权利特殊主体的活动进行限制，如对公务员的政治活动、军人的政治权利进行限制等。
(二)限制基本权利的目的
由于各国宪法的性质不同，在限制基本权利的目的上也表现出不同的特点。从各国宪法的规定看，限制基本权利主要有三个方面的目的，即维护社会秩序、保障国家安全和维护公共利益。
1.维护社会秩序。社会秩序是社会的有序状态或动态平衡。正常的社会秩序是社会稳
定和发展的基本条件。社会秩序包括相应的社会关系内容和某些社会规范与原则。维护社会秩序的基本要求是：合理地确定社会成员的权利与义务;明确社会主体的宪法地位;对侵犯基本权利的现象规定预防和解决的程序;保护社会成员的积极性。
2.保障国家安全。在一个法治社会里，国家履行保障基本权利的义务时，首先需要保障国家安全和领土完整。当发生国际、国内危机时，正常的宪法秩序有可能受到破坏，基本权利的保障也会失去基础。从某种意义上说，国家安全是基本权利保障的前提之一。
3.维护公共利益。为了维护公共利益，各国宪法普遍规定了对危害公共利益的行为加以限制的范围与具体形式。尽管各国宪法对公共利益内容的规定及表述有所不同，但都遵循一个总的原则，即行使权利和自由不得违背社会的公共利益。
宪法第51条对基本权利的限制目的作了如下表述：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这一条是对公民行使自由和权利的总的限制性规定，同时也表明限制的基本目标。在我国，公民行使基本权利的基本前提是不损害社会、国家与集体利益，不损害他人的利益。为了维护社会、国家与集体利益，在必要时可以对公民的基本权利进行限制。除宪法规定外，其他法律、法规中也相应地规定了有关限制权利的目的、内容。宪法的总体限制目的一般通过普通法律得到具体表现。
(三)限制基本权利的基本形式
根据宪法和法律的规定，限制基本权利的形式主要有：
1.基本权利的内在限制。基本权利内在限制主要指基本权利内部已确定限制的范围，而不是从外部设定条件。主要分为两种情况：一是基本权利本身具有的限制，即宪法中规定的基本权利概念本身对其范围与界限内含了必要的限定;二是通过具体附加的文句对其范围进行了限定，如行使集会游行示威权利时要求不得侵犯他人的权利与自由、行使言论自由权利时要求遵循社会公德等。
2.宪法和法律的限制。现代各国宪法一方面规定了保障基本权利的内容，另一方面又规定了限制基本权利的界限。这种界限也叫基本权利的宪法界限。宪法为基本权利行使确定了总的原则与程序，以此作为基本权利保障的内在条件。我国宪法第51条的规定是宪法对基本权利活动进行限制的总的原则与标准。在宪法上保障与限制基本权利是有机的统一，根据宪法进行的限制应具有合理的界限，不应超过宪法原则与精神所要求的范围与限度。制宪者在宪法中明示限制基本权利的界限，其目的是约束立法者在制定法律时尊重基本权利价值，依法正确行使立法裁量权。
在宪法原则的指导下，对基本权利的具体活动可通过法律进行适当的限制，是最为常见的一种限制方式。通过法律限制基本权利具有两种功能，即作为限制基本权利的手段和不依法律不得限制基本权利的一种界限。合理的限制不仅能促进基本权利的制度化、法律化，而且可以消除个人与共同体之间的对立，协调个人利益和公共利益。具体的限制方式有两种形式：(1)法律的一般保留，即法律规定的保留适用于所有基本权利，所有权利受法律限制。(2)法律的个别保留，即根据法律的具体条文而对基本权利进行限制。在具体限制基本权利时一般保留和个别保留有时会出现重复的现象，有些国家只规定个别保留，而没有规定一般保
留，如韩国、日本等国。法律保留主要以行政活动为对象;但在必要的情况下，也可约束立法活动，以保障基本权利不受立法侵害。
(四)紧急状态下公民基本权利的限制
所谓紧急状态，是指在一定范围和时间内由于突发重大事件而严重威胁和破坏公共秩序、公共安全、公共卫生、国家统一等公共利益和国家利益，需要紧急予以专门应对的社会生活状态。在紧急状态下，为了保障公民的基本权利和社会公共利益、迅速恢复经济与社会的正常状态，有必要赋予国家机关一定的紧急权力。如何既要保障基本权利价值，又要保证国家权力能够有效运作，如何在基本权利的保障与限制之间寻求合理平衡是现代宪法发展所面临的重要课题。
宪法修正案第20条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”修正案第22条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这两条都规定了征收、征用的合目的性原则。修正案第23条规定：“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。”宪法第51条对基本权利限制作了具体的界限，即只能基于维护公共利益和他人的基本权利的目的才能限制基本权利。
四、基本权利与人权
人权是基本权利的来源，基本权利是人权宪法化的具体表现。人权与基本权利的区别主要在于：人权是一种自然权，而基本权利是实定法上的权利;人权具有道德和价值上的效力，而基本权利是法律和制度上保障的权利，其效力与领域受到限制;人权表现为价值体系，而基本权利是具体的权利体系;人权源于自然法，而基本权利源于人权等。人权与基本权利的区别决定了宪法文本中的人权需要法定化，并转化为具有具体权利内容的基本权利形态。人权一旦转化为宪法文本中的基本权利后，国家机关都应受基本权利的约束。人权所体现的基本价值是宪法制定与修改过程中的最高目标，表明人类生存与发展的要求、理念与期待。
五、“国家尊重和保障人权”的意义
2004年宪法修正案第24条中关于“国家尊重和保障人权”的规定，体现了社会主义制度的本质要求，是我国社会主义宪政事业的重大发展，也是我国社会主义民主和法制建设进入新阶段的标志。
第一，“尊重和保障人权”作为宪法原则，对我国的立法起到重要的指导作用。尊重和保障人权，意味着社会关系的调整要更加注重权力和权利的平衡、权力与责任的平衡、权利和义务的平衡。通过立法，合理配置个人与社会、个人与个人的权利义务关系，实现社会的和谐有序发展。具体到我国的立法实践，就是要坚持以人为本、立法为民的原则，忠实于人民的利益，对人民负责。立法为民，重点在于依法配置权力：一方面要确保行政权力可以依法得到有效行使;另一方面要对行政权力进行规范、制约和监督，促使行政机关依照法定的权限和程序正确地行使权力，确保自然人、法人和其他组织的合法权益不受非法侵害。
第二，有利于国家机关及其工作人员树立保障人权的意识。尊重与保障人权要求国家机关及其工作人员要摆正自己的位置，履行公仆职责，任何政治决策和管理措施，都要考虑人民的利益。强化人权意识也有利于发扬民主，抑制官僚主义。
第三，指导人与社会的协调发展。片面强调经济增长，忽视社会全面发展和人文关怀，必然导致经济与社会发展失衡。经济发展应该是以人为本的发展。尊重和保障人权，还要求我们统筹城乡经济社会发展，创造条件，逐步改变城乡二元结构。
第四，指导人与环境和资源的协调发展。在人与自然的关系、人权与自然的关系上，现代人必须认识到，只有尊重自然规律，使人与自然协调发展，才能使人享有人权。
我国宪法对人权的保护具有以下特点：一是人权主体非常广泛。宪法不仅保护我国公民的基本权利，也保护外国人的权利;不仅保护个人的权利，也保护群体的权利。二是权利内容非常广泛。宪法所规定的人权，既包括受法律平等保护的权利，也包括财产权和继承权等社会经济文化权利。
六、我国公民基本权利与义务的主要特点
我国宪法关于公民基本权利和义务的规定，合理地反映了公民与国家的关系，体现了公民的宪法地位，并成为公民其他权利义务的法律基础。从总体上讲，我国公民的基本权利和义务具有广泛性、平等性、现实性和一致性四大特点。
(一)公民基本权利和自由的广泛性
我国公民基本权利和自由的广泛性表现在两个方面：第一，享有基本权利和自由的主体非常广泛。我国是人民民主专政的社会主义国家，享有权利的主体非常广泛。我国现阶段的权利主体包括占全国人口绝大多数的社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一的爱国者、社会主义事业的建设者等。即使那些极少数被剥夺政治权利的公民，也仍然享有与其身份相适应的公民权利。比如根据法律的规定，罪犯除依法被剥夺或限制的权利以外，享有申诉权、辩护权、合法财产不受侵犯权、控告权与检举权等。第二，公民享有的权利和自由的范围非常广泛。根据宪法的规定，我国公民享有的权利和自由涉及政治、经济、文化、教育以及人身等各个方面。从基本权利体系来看，包括政治权利、人身权利、宗教信仰自由、社会经济权利、文化教育权利等。随着社会主义政治经济文化的不断发展，我国公民基本权利与自由的范围将得到进一步扩大。
(二)公民基本权利与义务的平等性
我国公民基本权利与义务的平等性也主要表现在两大方面：第一，公民在享有权利和履行义务方面一律平等。具体来说，一是任何公民不分民族、种族、性别、出身、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况和职位高低，都平等地享有宪法和法律规定的权利，也平等地履行宪法和法律规定的义务;二是公民的正当权利和合法利益都平等地受到法律的保护，任何国家机关不得以任何理由歧视任何公民，公民有权要求得到平等的对待和保护;三是不允许任何组织和个人享有宪法和法律规定以外的特权，任何人都必须在宪法和法律的范围内活动。第二，司法机关在适用法律上一律平等。也就是说，司法机关必须根据事实和法律，平等地保护公民的合法权益，平等地追究一切违法犯罪行为人的法律责任。
(三)公民基本权利和义务的现实性
我国公民基本权利和义务的现实性也表现在两个方面：第一，公民基本权利和义务的内容具有现实性。也就是说，我国宪法关于公民基本权利和义务的规定是从我国政治、经济、文化发展的实际状况出发的。具体表现在：一是客观上的确需要而又非确认不可的予以规定;二是能做到的就规定，能做到什么程度就规定到什么程度。第二，宪法对公民基本权利和义务的规定，既有物质保障又有法律保障，因而是可以实现的。在物质保障方面，宪法不仅规定了公民实现权利和自由的物质条件，而且还通过物质帮助权、社会保险、社会救济和医疗卫生事业等措施，给予公民必要的物质支持。在法律保障方面，如在宗教信仰自由、人格尊严、人身自由、申诉控告权等方面，规定了国家机关、社会团体或其他个人均不得侵犯，国家对侵犯公民基本权利的国家行为有赔偿的义务等。
(四)公民基本权利和义务的一致性
我国公民基本权利和义务的一致性表现在三大方面：第一，享有权利和承担义务的主体是一致的。宪法第33条第4款规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”第二，公民的某些权利和义务是相互结合的，如劳动、受教育既是公民的基本权利，又是公民的基本义务。第三，公民的基本权利和义务相互促进，相辅相成。公民基本权利的有效保障将促使公民自觉地履行义务，公民义务的自觉履行将为公民基本权利和自由的扩大创造条件。