唐宋至明清时期的司法制度
(一) 司法机关
1、 唐宋时期的司法机关：唐沿袭隋制，宋沿唐制，在皇帝以下(中央)设置大理寺、刑部、御史台，分掌中央司法审判职权。
(1)大理寺：以正卿和少卿为下副长官，审理中央百官与京师徒刑以上案件。流徒案件的判决，须送刑部复核;死刑案件必须奏请皇帝批准，刑部移送的死刑与疑难案件具有重审权。
(2)刑部与审刑院
唐代——以尚书、待朗为正副长官，下设刑部、都官、比部和司门等四司刑部有权参与重大复核权。并有权受理在押犯申诉案件;
宋代——负责大理寺详断的全国死刑已决案件的复核及官员叙复、昭雪等事。
注意：神宗后，刑部分设左右曹，左曹负责死刑案件复核，右曹负责官吏犯罪案件的审核。其职能有所扩大，处理有关刑法、狱讼、奏谳、赦宥、叙复等事。
——宋审刑院是太祖时为加强对中央司法机关的控制设立的，使大理寺降为慎刑机关，地方上报案件必先送审刑院备案，后移送大理寺、刑部复审，再经审刑院详议，交由皇帝裁决。神宗时裁撤，恢复刑部与大理寺的原有职能。
(3)御史台。御史台以御史大夫和御史中丞为正副长官，下设台、殿、察三院，是中央监察机构，皇帝的“耳目之司”。有权监督大理寺、刑部的审判工作，同时参与疑难案件的审判，并受理行政诉讼案件。分设台院、殿院、察院，统辖下属的诸御史;
台院——御史台的基本组成部分，执掌纠弹中央百官，参与大理寺的审判和审理皇帝交会的重大案件;
殿院——执掌纠察百官在宫殿中违反朝仪的失礼行为，并巡视京城及其他朝会、郊祀等;
察院——执掌纠察州县地方官吏的违法行为;
(4)唐代的“三司推事”——中央或地方发生重大案件时，由刑部待郎、御史中丞，大理寺卿组成临时最高法庭审理;
(5)地方司法机关，唐代地方司法机关由行政长官兼理，宋代地方州县仍实行司法与行政合一之制。但从太宗时起加强地方司法监督;
2、 明清时期的司法机关——中央司法机构为刑部、大理寺、督察院。一改隋唐以降的大理寺、刑部、御史台体系。
(1) 明代刑部增设十三清吏司，分掌各省刑民案件，加强对地方司法控制。主要负责：一是审理中央百官犯罪;二是审核地方上报的重案(死刑应交大理寺复核);四是处理地方上诉案及秋审事宜;五是主持司法行政与律例修订事宜;
——清代刑部是清朝的主审机关;
(2) 明代大理寺掌复核驳正，发现有“情词不明或失出入者”，驳回刑部改判，并再行复核;如此三改不当者，奏请皇帝裁决;
依清律规定，大理寺的主要职责是复核死刑案件，平反冤狱，同时参与秋审、热审等会审，如发现刑部定罪量刑有误，可提出封驳;
(3) 明代都查院掌纠察--纠察百司，司法活动仅限于会审及审理官吏犯罪案件，并无监督法律执行的原则;清承明制，都查院是全国最高监察机关;
注意：对重大疑难案件三法司共同会审，称“三司会审”。
(4) 地方司法机关。明朝地方司法机关分为省、府(直隶州)、县三级，沿宋制，省设提刑按察司，有权判处徒刑及以下案件清朝，地方司法分州县、府省按察司、总督(及巡抚)四级，其中州或县为第一审级，有权决定笞杖刑，徒以上案件上报;
3、 管辖制度。明朝在交叉案件的管辖上，继承了唐律“以轻就重，以少就多，以后就先”的原则，实行被告原则和军民分诉辖制;
4、 延杖与厂卫。
(1) 延杖。即由皇帝下令，司礼监监刑，锦衣卫施刑，在朝堂之上杖责大臣的制度;
(2) “厂”、“卫”特务司法机关--明代司法的一大特点和一大弊政。
“厂”--直属皇帝的特务机关;
“卫”--皇帝任命亲信“提督”厂卫干预司法
注意：到明后期，厂卫特务多达十佘万，严重地干扰了司法工作。其一，奉旨行事，厂卫作出的裁决，三法司无权更改，有时还得执行。其二，非法逮捕行刑，不受法律约束。
(二)诉讼制度
1、刑讯与仇嫌回避原则
(1)刑讯的条件与证据
唐——拷讯之前，必须先先审核口供的真实性，然后反复查验证据，未经法定程序，承审官要负刑事责任;经拷讯拒不认罪的，可根据证据定罪;
(2)刑讯的方法
A——必须符合标准规格的常行杖，以杖外其他法拷打甚至造成罪囚死亡者，承审官要负刑事责任;
B——拷囚数额的限制(三次、20天、200)
C——反拷、查明诬告
(3)禁止使用刑讯的两类人：特权身份之人、老幼废疾之人;
(4)《唐六律》：第一次以法典形式肯定了法官的回避制度;
2、宋代的翻异别勘制度与证据勘验制度——诉讼中，人犯否认口供、事关重大案情的，由另一法官或别一司法机关重审
3、明清时期的会审制度
(1)明代：九卿会审、朝审、大审
(2)清代：
A、秋审：最重要的死刑复审制度
B、朝审：对刑部判决的重案及京师附近绞、斩监侯案件进行的复审，其审判组织、方式与秋审大体相同，每年霜降后十日举行
——经过秋审和朝审后，分四种情况：
情实——奏请执行;
案情属实、危害不大——减为流放、或充军、或再押监侯;
可矜——免于死刑，减为徒、流刑;
留养承嗣——案情属实、罪名恰当、但有亲老丁单情形，合乎留养条件者按留养奏请皇帝裁决;
C、热审：对发生在京师的苔杖刑案件进行重审的制度
一、清末“预备立宪”
(一)清末变法修律--鸦片战争以后，在内外各种压力之下，于20世纪初对原有法律制度进行的不同程度的改革
主要特点：
1、指导思想--自始至终贯穿“仿效外国资本主义法律形式，固守中国封建法制传统”的方针;
2、内容--封建专制主义传统与西方资本主义法学最新成果的奇怪混合
(1)坚行君主专制体制及封建伦理纲常;
(2)大量引用西方法律理论、原则、制度和法律术语;
3、改变“诸法合体”形式，明确实体法、程序法之间的差别，形成了近代法律体系的雏形;
4、即不能反映人民群众的要求和愿望，也没有真正的民主形式;
(二)清末变法修律的主要影响
1、标志着中华法系开始解体
2、为中国法律的近代化奠定了初步基础
3、引进、传播、全面系统地介绍西方近代法律学说和法律制度，普及近代法律知识，促进法治观念;
--注意：清末变法修律活动在主观上讲是一种被动的、被迫进行的立法活动，本身也存在根本的缺陷和局限性，但在客观上产生了显著的影响，在中国近代发展史上占有重要的地位。
(三)《钦定宪法大纲》与“十九信条”
1、“预备立宪”主要活动：新政--仿行宪政(赴日本考察，设考察政治馆，后改为宪政编查馆)--预备立宪--颁布《钦定宪法大纲》--各省设立谘议局--成立资政院--发布《重大信条十九条》
注意：最重要的活动：谘议局与资政院的设立，《钦定宪法大纲》和《重大信条十九条》的颁布
2、《钦定宪法大纲》
(1)性质：中国近代史上第一个宪法性文件;
(2)结构：正文--“君主大权”;附录--臣民权利义务：
(3)特点：皇帝专权，人民无权;
(4)实质：确认君主绝对权力，体现满族贵族维护专制统治的意志及愿望;
3、“十九信条”
(1)武昌起义后清政府抛出的又一个宪法性文件
(2)背景：迫于武昌革命风暴
(3)内容：形式上缩小了皇帝的权力，相对扩大了议会和总理的权力，仍然强调皇权至上，对人民权利只字未提;
(四)谘议局与资政院
1、谘议局
(1)“预备立宪”时期设立的地方咨询机关;
(2)实质：各省巡抚的附属机构;
(3)宗旨--指陈通省利弊，筹计地方治安;
2、资政院
(1)“预备立宪”时期设立的中央咨询机关;
(2)御用机构，与现代社会的国家议会有根本的不同;
(3)一切决议须报请皇帝定夺，皇帝有权谕令停会或解散及指定钦选议员;