任何一场考试取得成功都离不开每日点点滴滴的积累，下面由出国留学网小编为你精心准备了“2020公务员行测判断推理技巧：定义判断三步走”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
2020公务员行测判断推理技巧：定义判断三步走
定义判断作为行测判断推理中的一类小题型，相对来说题干内容丰富，涉及政治、经济、法律、心理等各个领域，但好在题量不大，问法相对单一，无非就是“下列选项(不)符合该定义的是”。然而越是这些看起来简单容易好上手的题目，却越容易在上面栽坑。不少同学经常反映：“老师，为啥那个定义就总是错呢?我觉得不难啊!”之所以定义判断的正确率不高，主要是同学们在对题干给出的定义进行理解的时候，更多的是沿用了以前主观理解的方法。其实，定义判断的很大一部分题目都是可以通过“划要点、筛选项、做比较”三步走来解决的。接下来小编以这道题为例，看看怎么具体操作。
【例题】品质成本，是指企业为了保证和提高产品品质而支出的一切费用和由于产品品质未达到规定的要求，而造成的一切损失。
根据上述定义，下列属于品质成本的是：
A 、某医药企业为树立产品良好的品质形象聘请专家代言的费用
B 、某汽车制造商为新产品开展“品质见证之旅”主题试乘试驾活动的费用
C 、某保健品公司因为涉嫌虚构夸大产品功效被处罚交纳的罚款
D 、某食品生产企业因产品人工色素含量超标，被质监部门查处缴纳的罚款
【答案】D。解析：首先针对题干给出的定义内容，我们可以将其做一个简单地划分并提取要点：①保证和提高产品品质;②由于产品品质未达到规定的要求。再来就是依次匹配选项，看是否符合定义要点：A项“聘请专家代言”实际上属于广告成本，不论代言人是谁，并不会影响已经生产出来的产品品质，故排除;B项“开展试驾活动”同样是为了扩大知名度而采取的宣传手段，而车辆本身也并不会因为顾客的试驾而发生品质的提升，B也排除;C项是本题的迷惑选项，会给人一种和要点②匹配的错觉，如果是在考场那样紧张的高压高强度环境下，很容易直接选C然后开始看下一题。但是各位同学请注意!C中的问题属于夸大宣传，只是没有达到自己宣传的效果，但是是否未达到规定要求呢?我们并不知道;相较之下的D项则是明确指出“产品人工色素含量超标”，这显然是不符合国家相关标准规定的，所以我们要优先选择那个和题干要点最为贴切的选项，故答案为D。
简单做个总结：首先提炼定义要点，然后依次匹配选项，牢记“没说不一定错，说错一定不选”的原则，如果最后留下两个纠结的选项，可以对其进行比较，优选那个和题干更为贴合的即可。那么关于“三步走”的使用方法我们就介绍到这里了，希望同学们勤加练习，熟能生巧!
2020公务员行测技巧：必然性推理之真假话问题
真假话问题是行测逻辑判断中常考的一类题型，而很多同学遇到这种问题，往往会感到无从下手，毫无头绪。其实，原因在于大家并不了解这钟题型的解题方法。因此小编针对必然性推理部分经常考到的真假话问题做简单梳理，以便大家有规可循。
一、真假话问题---可以用矛盾解题
在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出：
A、四个草屋中都有草药 B、四个草屋中都有食物
C、第三个草屋中有猎枪 D、第四个草屋中没有草药
【解析】“一找、二绕、三回”
此题是一道典型的真假话问题，分析可知，四块牌子分别对应着一句直言命题，共四句话，而且其中只有一句话为真。观察选项，我们并不需要判断谁说了真话，只需判断三号和四号屋子中的物资分布情况即可。一般而言，遇到这类型题目，大家可以遵循“一找、二绕、三回”的解题步骤寻找真相。“一找”，即找矛盾，分析可知，题干第一句和第三句互为矛盾关系，那么两者必定一真一假;接下来“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，由“四个牌子中只有一块牌子上写着真话”可知，其余第二句和第四句都为假，那么实际的情况就是二号草屋中有猎枪，且四号草屋中没有草药，故选D。当然，这道题本身比较简单，我们不需要进行第三步就已经找到了事实的真相。特殊情况下，还需要“三回”，即回归到原矛盾关系中再作进一步的判断。
二、真假话问题---假设法
与上述方法略显不同，朴素逻辑中出现的真假话问题往往侧重考查的是同学们的分析和思维能力，即便如此，同样有方法可循。朴素逻辑中的真假话问题，往往是出现了真假，但无法判断谁真谁假，此时建议大家采用“假设法”来解题。
一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话，而目击者只说真话，审讯人员问赵：“你们两人中肯定有一个是目击者?”赵回答：“没有。”
则赵和李分别是：
A、赵是目击者，李是诈骗犯 B、赵和李都是目击者
C、赵是诈骗犯，李是目击者 D、赵和李都是诈骗犯
【解析】分析题干，赵、李二人一个是目击者，一个是诈骗犯，很容易排除B、D，但因为赵的身份并不确定，所以我们并不知道他的回答究竟是真话还是假话，此时不妨进行假设。假设赵是目击者，当审讯人员询问时他应该回答“有”，但实际情况他回答“没有”，由此可知赵为说假话的人，即是诈骗犯，故选C。
行测备考：可能性推理之类比推理核心突破
各位在行测复习中的同学们，可能性推理类题型一定不陌生，初学时感觉题目不难，但是复习时间很久却发现准确率提升不高，并且耗费时间较长。今天小编就带大家来学习可能性推理中“简便算法：论证模型”之一 ----类比推理。
类比推理指两个或者两类对象具有一系列相同或相似的属性，其中一个还具有其他属性，推测另一个也具有这个属性。
【例如】小红和小明一起上学、一起吃饭，又发现小红成绩好，于是推测小明成绩好。
我们会发现题干中小红和小明存在一起上学、一起吃饭的相似属性，又发现小红还具有其他属性，于是推测小明也具有此属性，属于类比推理，此时我们想一想以下2个选项能否证明小明不一定成绩好呢?
选项(1)小红每天认真学习，但是小明每天专注于玩游戏。
选项(2)小红每天喝牛奶，小明不喝牛奶。
这2个选项都是找了小红和小明具有的不同属性，降低了小红和小明的类比度，可以进行削弱，但是(1)认真学习与成绩相关度更高，因此(1)力度更强。故削弱可以找不同属性，尤其是找本质不同。
同理加强可以找相同属性，尤其是本质相同。
【例题】近日，研究人员在对实验鼠的神经回路进行分析中，发现导致特发性震颤的致病 基因。研究人员分析了行走时下半身出现强烈震颤症状的实验鼠的基因及其中枢神经系 统，发现实验鼠的“Teneurin-4”基因出现变异，导致神经细胞的轴突外没有形成髓鞘。 神经类似电线，轴突相当于电线中的导线，而髓鞘如同覆盖在导线外的绝缘层。研究人员认为，实验鼠是由于髓鞘没有正常形成，导致神经回路“短路”，才出现震颤症状。 研究人员据此得出结论，人类发生这种震颤的原因也是相同的。
研究人员的论证要想成立，最需要补充以下哪项作为前提?
A.研究发现，“Teneurin-4”基因功能受到抑制的转基因实验鼠也存在髓鞘发育不全的状况
B.人类也有功能相同的“Teneurin-4”基因
C.特发性震颤一直被认为是由基因导致的，但与此相关的具体基因及其引发症状的 详细机制此前一直不明
D.患有特发性震颤疾症的人类与实验鼠发病时的症状相同
【答案】B。解析：题干通过实验小鼠的震颤实验类比推出，人类发生这种震颤的原因也是相同的。即由实验小鼠的属性推出人类具有相同的属性。
A项：只能证明“Ten eur in-4”基因影响神经细胞的轴突外髓鞘的形成，不是论证成立的前提;B项：人类也有功能相同的“Ten eur in-4”基因， 说明人类与实验小鼠有相同之处，且该属性与结论联系最为紧密，如果人类没有该基因，则题干推理不能成立，是必须假设的;C项：相关的具体基因及其引发症状的详细机制此前一直不明，不能作为题干成立的前提;D项：症状相同在一定程度上加强了题干结论，但不是题干成立的本质相关属性。故本题选B。
推荐阅读：
| 行测真题 | 行测答案 | 行测答题技巧 | 行测题库 | 模拟试题 |