一、背景材料：
(1)2000年4月24日，全国饮用水行业坐第三把交椅的农夫山泉宣布：将不再生产纯净水，原因是纯净水对健康无益。究竟是纯净水无益健康?还是农夫山泉意欲搅浑纯净水?一时争议四起。
纯净水对人的健康无好处，农夫山泉说这是"科学实验"证明的。农夫山泉有关负责人认为，含有矿物质和微量元素的天然水对生命成长有明显促进作用，作为生产厂家应该对人的健康负责，因此农夫山泉将不再生产纯净水，而全力转投天然矿泉水。
农夫山泉提及的"科学实验"是由浙江大学生物医学工程学院、浙江省心脑血管系统中药筛选与评价重点实验室的博士后白海波主持的"水与生命"课题组所做的一项实验。该实验通过对部分动、植物的研究表明，天然水及其中含有的钾、纳、钙镁等元素对维持生命极为重要，而纯净水与之相比则有极为显著的差距。
一石激起千层浪，有人形象地比喻：农夫山泉给纯净水使了个绊。于是，大家自然将目光投向娃哈哈、乐百氏等大型纯净水饮料厂家身上，等着看它们会不会因此而"跌倒"。
(2)6月5日，纯净水"老大"杭州娃哈哈集团公司终于在沉默中爆发。全国各地的纯水业巨头都收到了娃哈哈"关于共商反击'农夫山泉'恶意攻击纯净水、危害纯净水行业分离发展的诸多事宜"的"英雄贴"。大江南北顿时应者如云，广东的乐百氏、四川的蓝光、上海的正广和、北京的国信以及广西凉元帅等各地水业巨头纷纷飞往杭州参加"英雄会"。
(3)6月7日，召开纯水厂家预备会，来自全国各地的纯水企业巨头争相发言。各路"诸侯"对农夫山泉挑起的"纯水之争"达成了共识：权威机构的标准才具有严肃性和科学性；"农夫"试验是2000年最大的谎言之一。
"英雄会"的主要议程则是讨论修改"全国主要纯净水协会与生产厂家关于要求国家有关部门制止'农夫山泉'不正当竞争、危害纯净水行业健康发展行为的声明"，同时考虑在"农夫山泉"发布"争当小小科学家"活动广告的21城市报纸上发布声明，协商以下几点：A、向消费者揭露"农夫山泉"水的本质；B、避免进入"农夫山泉"为其"天然水"炒作、抬高"天然水"地位的圈套。C、揭露其不正当竞争行为，要求政府部门查处。D、为起诉"农夫"制造舆论，取得消费者与执法部门支持。E、呼吁媒介停止其广告宣传。
(4)就在娃哈哈与来自全国各地的纯水企业摩拳擦掌之际，农夫山泉决定在杭州西子国宾馆召开新闻记者恳谈会。农夫山泉总部江民繁副总经理表示："农夫"已公开邀请所有到娃哈哈开会的记者会后到"农夫"参加恳谈会，他同时还向全国各媒体发出了邀请。"为了不影响对方会议正常进行，开会时间定在晚上8时30分。"
就娃哈哈主盟召集全国百家纯水巨头聚会杭州合谋反击"农夫山泉"一事，江民繁声称："开会是他们的事情，我们不想对会议说什么，我们自始至终不涉及品牌、商品及其服务。相反，竞争对手在指名道姓直接损害农夫山泉的声誉。有的人还声称什么反不正当竞争，我们怀疑他们是否看过《反不正当竞争法》。"江民繁说："讲科学讲法律我们无所畏惧。欢迎各媒体记者到千岛湖农夫山泉生产基地看一看，谣言就会不攻自破。"
汉民繁还表示：真理越辩越明，可以坐到一起，也可以在电视上与纯水派代表公开辩论。对此，娃哈哈总部广告部杨部长说："农夫山泉现在还没有资格代表天然水，我们纯水行业绝对不承认它是天然水。我们不屑于跟‘农夫'公开辩论。即使要辩论，也应该在‘农夫'进行商业炒作之前举行。"
(5)8日下午3时，纯净水发展研讨会发表了69家企业的联合声明。……(我们)达成共识：一、关于纯净水的生产，国家已有国家质量技术监督局制定的《瓶装饮用纯净水》标准(BGl7323-1998)和国家卫生部制定的《瓶装饮用纯净水卫生标准》(BGl7324-1998)来规范。这两个国家标准在制定时已经收集与积累了大量科学实验相关资料，证明纯净水是安全、卫生的健康饮用水。二、养生堂公司所为的"天然水"产品只是根据其自己制定的、在县级技术监督部门备案的企业标准生产的产品。其"天然水"水源实际上是水库水，而目前江河、湖泊、水库水非常复杂，水源来自多方面，容易受到各种污染。三、养生堂公司在广告中引用的水仙花实验，是用"天然水"与纯净水在特定前提下进行实验比较。众所周知，人与植物根本不具有可比性，"养生堂"把人与植物相类比，是对消费者的愚弄和误导。
我们在此郑重要求：养生堂公司必须立即停止诋毁纯净水的广告宣传活动，并向全国消费者、广大少年儿童以及全国生产、销售纯净水的企业公开赔礼道歉，消除不良影响；我们保留依照法律途径进一步追究养生堂公司法律责任的权力。
我们在此强烈呼吁：国家工商行政管理部门迅速依法查处养生堂公司的不正当竞争行为，维护正当竞争行为维护正常的市场竞争秩序；国家技术监督部门和卫生部门，迅速制止养生堂公司否定纯净水国家技术标准和卫生标准的行为，以维护国家标准的权威；国家教育部门迅速取缔养生堂公司主办的、严重影响少年儿童身心健康发展的伪科学活动，以切实维护少年儿童的健康成长。
(6)在中央电视广告中，亿万电视观众已经熟悉了那两个分别放在纯净水和天然水中的蒜头。而从今年"世界环境日"开始，全国21个大中城市中有2700多所学校，参加了由农夫山泉联合中国青少年科技辅导员协会共同主办的"争当小小科学家活动"。"农夫"声称，通过开展水与植物、水与动物、水的理化状态等实验，让孩子们自己告诉自己水对生物的生长有什么样的影响，到底喝什么水更有益于人体健康。
纯净水当然不甘示弱。6月4日，四川蓝光水业也公开做了一项对抗性实验：分别取一瓶纯净水、"农夫"天然水及一瓶含丰富氮、钾、磷的府南河水，现场启封，倒入3只量杯中，放入3株一样大小的富贵竹，现场封存。宣布一周后向媒体及企业公布实验结果。除了针锋相对的行动外，双方理论斗争也都能引经据典，一方搬出浙江大学生物医学工程学院博士后白海波的实验结果：纯净水对人无益；另一方也不示弱，请出国家水处理技术专家李仲钦研究员，引用他的结论：组成人体四分之三的水都是纯净水，正因为纯净水排除了污染元素，也无致突变、致畸变、致癌的物质，因此才安全无害。纯净水不应该随便遭到指责。
(7)由"农夫山泉"引发的"纯净水"与"天然水"之争近来有愈演愈烈之势。由于"水"事关系到每个人的健康，因此这场争论格外引入注目。但是就企业而言，这场争论的核心问题并不是想真正证明哪种水更有益于消费者健康，因为"农夫""挑起事端"是想多卖"天然水"，纯净水企业群起反击"农夫"是想保住和扩大纯净水市场份额，因而这场争论的焦点在于：用科学实验比较产品优劣是否违反《反不正当竞争法》?该由谁来评定(科学实验)的科学性?
(8)在我国业已出台的《反不正当竞争法》中，有一条明确规定，如果企业在宣传自己产品优点时，对其他产品造成损害的，即违反《反不正当竞争法》。"农夫山泉"用两棵水仙的生长状态证明天然水优于纯净水，使纯净水的"劣势"昭示天下，是否已有违反《反不正当竞争法》之嫌?
北京市问中律师事务所的方志远律师多年来一直研究《反不正当竞争法》，他认为，看"农夫山泉"是否违法，首先看它是否夸大了自己产品的优点，或虚构自己不存在的优点，从目前的报道来看，"农夫山泉"似乎没有这方面嫌疑；其次要看"农夫山泉"是否构成对他人的贬损，包括直接贬损和间接贬损。目前反对"农夫"的纯净水企业认为"农夫"既有直接贬损(用实验说口纯净水健康会有问题)，又有间接贬损(用实验说明纯净水不如天然水)。方律师认为，这其中有一个关键问题是"农夫"的实验是否是科学的?如果是科学的，那他本人认为"农夫"没有违法，如果实验不科学，那"农夫"则已违法，属虚假广告。
(9)该由谁鉴定"农夫"实验的科学性呢?"农夫"实验是由他们自己委托有关部门做的，这个实验能否向外界公布，哪个部门有权做这种实验?如果企业可以做实验，又由哪个部门来判定实验是否科学?到目前为止，有关部门对上述问题还没有个说法。
二、申论要求：
1、请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
2、用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理的说明，要体现针对性和可操作性。
3、就资料所反映的主要问题，用1200字的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
###### 申论模拟考试卷参考范文 ######
1.
这是一场关于“水”的大论战。参加论战者为达到的目的都是一个："你水哪有我水好"。无论争论的结果如何，争论本身不是坏事，它标志着人们的生活质量的提高。通过争论，使消费者了解了各种水的成分和功效，从而做到各取所需。
2.
经济论战要有法律参与并裁决。企业竞争行为是否合法，绝不能靠竞争双方通过媒体打“嘴仗”来明辨是非，而应该通过通畅的、快捷的法律途径来做最终裁定，否则一些错误的言辞或行为就有可能毁掉一批企业、一类产品，乃至损害一群消费者。
经济论战也可通过调解方式使其偃旗息鼓。面对打得不可开交的"水''战，找一位双方都能接受的权威人士，把不同水的利弊优劣进行充分的归类比较，达到使交战双方握手言和的目的。
3.
（答案略）
| 行测真题 | 行测答案 | 申论真题 | 申论答案 | 面试专题 |