汽油税的经济逻辑很简单，税收用于道路、运输、和其他改善交通的支出上，使用的人是受惠其中的人。但这对高等教育来说，就没这幺简单了。从财务及各方面来看，是个别「使用者」以及整体社会受惠。经济学家认为你可以把学费看做是个人使用者分担高等教育支出的部分（学费是否能负担所有使用者受惠相关支出又是另外一个问题）；但是社会负担的部分呢，是不是也应该课税呢？这个争论的答案似乎越来越趋向肯定。
缅因大学（University of Maine at Orono）经济学教授托斯托（Philip A. Trostel）指出，以财务面来看，社会获得的回馈根本是「天文数字」。依他的保守计算估计，联邦和州政府从高等教育获得的回馈，是他们在高等教育花费的10倍。但是全美各州政府对每名学生投入的高等教育经费，已经跌至美金6290元，为15年来最低。
除了某些情况以外，目前并没有和类似汽油税的高等教育税。如果真的要找和高等教育相关的税，对高科技公司的课税，以及智慧财产权的价值，可以算是最相近。不过专家警告，这种针对特定对象的方法会阻挠部份企业和活动，进而影响有些州的发展。事实上，许多政策制定者及预算研究人员表示，高等教育最好是不要有这种类似汽油税的制度，因为这表示高等教育会随着经济好坏有所起伏。纽约州立大学阿尔巴尼分校洛克斐勒政府学院（State University of New York at Albany's Rockefeller Institute of Government）教授波伊德（Donald J. Boyd）指出，「你不会希望自己的盈余被?两次皮。」立法及预算人员也不太能接受课徵这种税，因为这等于绑住自己的手，可能导致高等教育面临其他资金来源受到删减时，更容易面临财政窘境。
以下是在进行类似考量时需要思考的3项原则：
1.联邦及州政府在税收及节省支出上的金额，高于在高等教育上的支出；由于联邦政府是最大收益者，因此联邦政府需负责较高比例的高等教育支出。
2.州政府本身需改善其和高等教育相关的经济福利措施，并提供教育机构较多的补助金。
3.政府提供的补助金应与学校的表现相连结，如学校如何帮助学生进大学和让学生毕业，学校在美国社会经济成长及人口结构多元化方面的作为等。
资料来源：综合整理2012年10月14日，高等教育纪事报（The Chronicle of Higher Education）http://chronicle.com/article/A-Tax-for-Higher-Education/135074/
(出国留学网m.liuxue86.com)
