推动异地高考不能就事论事

　　新闻源：国务院要求各地于2012年年底前出台异地高考方案，截至发稿时，2012年只剩3个工作日，目前仅9省区公布方案，而随迁子女数量最多的北上广均未出台，非户籍随迁子女在当地参加2013年高考基本无望。(12月27日 中国新闻网)

　　关于“异地高考”的争议已经存在多年。但是引发全民性关注与讨论，则是在近两年的时间内，一是中国社会的人口流动越来越强，流动人口的权利保障问题越来越突出，其中当然就包括接受平等教育的权利;二是一些热点事件，放大了社会个体所遭受的不公待遇，在社会不同群体分化加剧的大背景下，极容易引发相关群体情绪上的对立，热点就此形成。

　　其中最引人关注的，是10月21日，江西籍女孩占海特为争取在上海的异地中高考权利，在微博上向京沪户籍人士发出“约辩”战帖。在辩论中，沪籍人士中反对者斥其为“蝗虫”，让其“滚回老家江西!”随后，占家被举报超生、偷税等，占海特约辩做法也被质疑为炒作，占海特父亲也因“非法集会”被拘留。而占海特称自己只想争取一个读书的机会。

　　这是一个内容非常丰富的案例，从中我们可以看到，是否允许流动人口子女在异地高考，只是一个包含着系列问题的事件的一个最后环节。所以，要把这一环节疏通、打开，必须将之前的一些基本问题理顺。

　　从争议的内容看，反对无条件开放异地高考者担心一旦放开异地高考，会带来大城市人口膨胀、影响本省考生录取率，所以以地方利益的保护者姿态，维护自己的优势地位;要求开放异地高考者则攻坚克难，视破除地方保护主义的堡垒为光荣使命，并藉此以各种理由追求自己的正当权益。

　　平心而论，如果允许开放异地高考，对于输入地来说，所担忧的问题恐怕十有八九会成为现实，那么假设互换位置，对此问题会不会有一个开放的心态?回答多半是否定的，因为从理性经济人的角度，没有人愿意自己利益受损，所以“挤公交心态”上不去车的时候拼命往上挤，上去后为了舒服，极度反感别人向上挤，就成为日常生活中一个很自然的选择。

　　从支持异地高考者的角度，教育作为一项基本的权利，追求考试权利上的平等，有天然的正当性，按照这个原理，北、上、广人所享受的权利，理应全国通用。问题是各地发展条件不同，具体情况也不同，所以寻求无差别平权的合理性并不存在，不光在不同地区不存在，在同一个城市的内部也不存在，所以，对异地高考的问题，必须出台有针对性的政策。

　　而且人们似乎也都忽略了一点，就是主张自身权利时，潜意识中认为所在城市的教育资源状况是相对不变的，所以在分配上才存在对你多了我就少了的担忧。实际上也未必如此，从发达地区的状况来看，教育资源相对于本地人口数量来说，基本呈现的是富余状态，而经济的发展，今后恐怕要越来越依靠外来移民，在以经商、纳税、提供劳务等各种途径，为当地做了一定的贡献后，将移民及其子女纳入正常的社会服务及保障范围，是理所当然的事情。在这样的思路下，根据城市发展规模，不断壮大和改善教育资源，也是一个城市政府应尽的本分和义务。

　　另外一个问题，就是中央政府在解决教育平权方面，实际上有着更大的优势，一是在公共政策的制定上，能够摆脱地方政府之间具体的利益羁绊;其次是可以通过直接掌控的教育资源，对包括招生数额及比例在内的具体的资源分配进行有效调节，以促进公平化。

　　综上，推动异地高考不能就事论事，需要全面考量，理顺诸多环节，否则，即使异地高考开闸，也不过是按下葫芦浮起瓢，会有更多的问题出现。