广州中考新政观察者：七大问题亟须解答澄清

　　苏少鑫

　　广州市教育局迅速兑现“承诺”，2月22日下午，“中考新政”座谈会顺利举行，尽管现场上家长代表发言激动，但从媒体报道呈现的情况来看，讨论克制有序，且意见也并非一边倒。显而易见，没有人天生就是公共政策的反对者，如果广州市教育局从一开始能对舆论有更多的善意，何需至如此骑虎难下的僵局?

　　当然，客观来说，广州市教育局能够在民意压力下召开座谈会，“中考新政”争议讨论，被拉回到作为公共政策出台应有的正常轨道上来，多少有亡羊补牢之功。从目前座谈会讨论的情况看，争议分歧依然很大，政策的走向仍不明朗，作为本次广州中考新政的观察者，有如下几个问题亟须教育行政部门解答澄清：

　　第一，在争议肇始，广州市教育局长屈哨兵面对媒体说“今年铁定实施”，在回应孟浩、韩志鹏两位政协委员联手向教育局发出“政协委员‘社情民意反映工作’专用笺”一事时则说“不能贸然作断”。短短几天之内，态度180度转弯。一项声称制订过程经过详细调研的政策，为何态度转变如此之大?在座谈会上，屈局长表示，要“向省里争取空间”，但取消“不敢指望”。既然还需要看省里的意见，为何之前又表态“不能贸然作断”?

　　第二，广州市教育局表示，“指标到校”的目的是抑制择校，而屈局长则称严禁择校是“不可能的”，因此只能通过“指标到校”等手段来使生源大致均衡分配。作为广州市教育行政部门的最高长官，不可能不知道早在2012年4月教育部就提出“三年内取消公办高中招择校生”，并要求教育行政部门采取有力措施，制定时间表、路线图。直到此刻，屈局长还认为严禁择校不可能?

　　第三，在谈论“指标到校”时，教育行政部门援引了佛山、珠海及沈阳等地的做法，省教育厅厅长罗伟其甚至称佛山珠海的做法表明，“指标到校”在推进教育均衡上取得明显成效。可是有媒体报道，上海推行“指标到校”后，有四大名校拒绝，之后政策改为排名前六名的学校不参与分配指标。对上海的情况，广州教育局和罗伟其厅长是否了解?

　　第四，设想一下，即便广州400所初中在所谓的“指标到校”中达到了均衡，但是对高中学校来说，如果仍存在等级、示范与非示范的区别，广州的教育如何均衡，如何达致公平?是否义务教育阶段就需要考虑均衡公平，高中教育就不需要了?

　　第五，分区招生政策为何单单规定老三区(越秀、海珠、荔湾)，理据何在?让海珠、荔湾的优质生源留在本区内，来最终达到教育均衡的目的似乎不难理解，但是在这个过程中，如何尊重并保障学生及其家庭的选择权?学校的办学自主权又如何得到体现?

　　第六，据透露，广州市教育局针对“指标到校”政策的研究，不仅有数据模拟，还有详细的调研，起草初稿并先后修改15次后，才向社会征求意见，既然如此，为何不公开相关数据和调研资料?

　　第七，从整个政策的导向看，把示范高中的优质教育资源当作“猪肉”分给各个初中，这是在消解还是在强化名校情结?现在舆论呼吁中考新政要有“三年预告期”，请问广州市教育局，是否三年之后，分区招生和指标到校就变得合理起来，上面的问题就全部自行消失了?

　　教育公平对社会的公平正义影响深远，所以中考政策历来都极受社会各界的重视。优质的教育资源总是稀缺的，对稀缺资源的分配如何找到最优化方案，考验着政府部门的智慧。一项重要的政策出台之前，多听取相关利益方的诉求，才能更好的形成共识。如此追问并不是要为难广州市教育局，而是想代表公众把一些焦点问题搞清楚。多一点沟通和对话，就少一点误解和分歧。毕竟大家都有一个共同的愿望：为了孩子。(作者为报纸评论员)

　　相关链接：

　　资讯汇总　

　《　《　  出国留学网中考频道