为了在考试的时候考到一个好的成绩，在接下来的时间里需要加快备考复习节奏，做好备考复习，下面由出国留学网小编为你精心准备了“2020二级建造师建设工程法规及相关知识考点：投标不正当竞争行为”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！
2020二级建造师建设工程法规及相关知识考点：投标不正当竞争行为
投标不正当竞争行为
1.投标人相互串通投标
2.投标人与招标人串通投标
3.投标人以行贿手段谋取中标
4.投标人以低于成本的报价竞标
5.投标人以他人名义投标或以其他方式弄虚作假骗取中标
推荐阅读：
...小编在这里为考生们整理了“2018年司法考试案例分析”，希望能帮到大家，想了解更多考试资讯，请关注出国留学网的及时更新哦。
2018年司法考试案例分析：运用购物助手的经营行为是否构成不正当竞争
【案情回放】
载信公司开发的“帮5淘”购物助手于2012年9月在载和公司的“帮5买”网站上线。用户在安装、运行此软件后登陆淘宝网时，每个网页顶部均置顶插入商品推荐图片、“帮5买”搜索框、收藏按钮、购物车等;商品详情页插入商品推荐图片、价格走势标识等;原购买按钮附近插入减价按钮，点击后跳转至“帮5买”网站，并在登录后完成交易流程，款项进入载和公司账户，再由载和公司的员工在淘宝网下单，相应淘宝网商户向用户发货。
淘宝公司认为，上述行为构成不正当竞争，故起诉请求判令载信公司、载和公司停止侵权，赔偿经济损失1000万元和合理开支15万元，并消除影响。
一审法院认为，“帮5淘”购物助手未经许可，在淘宝网页面关键位置插入减价按钮，以价格补贴的方式引导原先选择在淘宝网购物的用户改在“帮5买”网站获得购物服务，减损了淘宝网作为购物入口优先选择的优势，破坏了其用户粘性，造成消费者对原被告间关系的误认。该行为的本质系利用原告竞争优势，以对原告造成实质性损害的方式谋求自身交易机会，违反了购物助手领域公认的商业道德，构成不正当竞争。据此判决两被告共同赔偿原告经济损失100万元及合理开支10万元，并消除影响。判决后，两被告提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【不同观点】
本案中就两被告的行为是否构成不正当竞争，存在以下三种观点：
第一种观点认为，“帮5淘”购物助手以修改页面代码的方式在淘宝网各层级页面插入多种标识，使得被告的信息及其推荐的商品等在原告页面中得到免费展示，被告因此从中受益。该购物助手将大量原打算在原告网站交易的用户引导至被告网站，破坏了原告网站的交易，严重影响了原告网站的用户体验，还导致用户误认为原告和被告之间存在合作关系。上述行为系利用原告网站谋取不正当利益，侵犯了原本应当属于原告所享有的合法利益，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
第二种观点认为，就“帮5淘”提供的服务而言，从行为目的看，是为了满足用户关于网络购物的合理需求，无“流量劫持”或“搭便车”的故意;从行为手段看，使用的是浏览器扩展技术这一合法中立的技术，且充分尊重和保障了用户的知情权和选择权;从行为结果看，被告未获取直接利益，未损害原告平台的利益，相反对其有促进作用。因此，上述行为并未违反诚实信用原则和公认的商业道德，不构成不正当竞争。
第三种观点认为，互联网的生命力在于开放和创新，一个新兴行业的经营者可能会在一定程度上损害其他原有经营者的利益，但对其行为正当与否的评判应持谨慎态度。用户利益很大程度上代表了社会公共利益，在对一个新兴行业的判断上，应相信用户选择和市场选择，司法不宜过多、过度干预。就购物助手而言，判断其是否构成不正当竞争的考量标准包括：购物助手的安装和运行是否尊重用户的知情权和选择权;购物助手辅助用户实现的目的是否正当;原告与用户之间是否存在协议关系且被不当地干涉和破坏;原告是否有不可挽回的实际损失。根据以上标准，涉案“帮5淘”购物助手并不构成不正当竞争。
【法官回应】
购物助...
2018年司法考试即将开始，小编在这里为考生们整理了2018年司法考试案例分析，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注出国留学网的及时更新哦。
2018年司法考试案例分析：人为控制中奖不中奖，构成不正当竞争
有奖销售是经营者参与市场竞争的一种常用手段，经营者通过有奖销售吸引消费者，可以增加市场交易，活跃市场竞争。但是，有的经营者在有奖销售过程中欺骗、误导、不当诱惑消费者，也可能扰乱市场竞争机制，损害消费者或者其他经营者的合法权益，构成不正当竞争。
典型案例：
2017年9月，工商部门核实消费者投诉举报时发现，北京某某珠宝有限公司为了提高销售额，获取更多经营利润，自2017年8月25日开始在店内举办有奖销售活动，凡消费者在商场购物后，就可以凭消费小票参加珠宝柜台抽奖。
经查，当事人举办该活动的目的是为了吸引消费者到珠宝柜台免费领取礼品，同时参加有奖销售活动。当事人实际设立的奖项只有“一等奖”。其珠宝柜台上放有两个装有奖券的碗，经现场刮开显示，一个碗内装的奖券显示都是“一等奖”，另一个碗内装的奖券显示都是“谢谢惠顾”。营业员观察参加抽奖顾客的情况，人为控制抽奖结果。如认为顾客有消费能力，抽奖时就将盛有全是“一等奖”的碗拿给顾客抽取，顾客抽中奖后，误以为自己很幸运，就会在柜台消费。如果认为顾客没有消费能力，抽奖时就将盛有全是“谢谢惠顾”的碗拿给顾客抽取。当事人的上述行为违反了《反不正当竞争法》第十三条的规定，属于经营者采用谎称有奖、故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售的行为。依据该法第二十六条，责令其立即停止违法行为，并罚款10万元。(注：2018年1月1日起施行的新《反不正当竞争法》针对上述行为的法条已作出调整，新法为第十条、第二十二条)。
释义解读：
“谎称有奖”既包括宣称有奖而实际无奖，也包括宣称有大奖而实际只有小奖。例如，饮料企业宣称瓶盖内有“再来一瓶”的抽奖活动，实际上消费者买到的都是“谢谢惠顾”。“让内定人员中奖”，即通过人为干预抽奖结果，使特定人员中奖或者中大奖，例如，电脑抽奖时对不同主体设定不同的中奖概率，人工抽奖时将大奖奖券单独拿出来交给特定人员。其中的“内定人员”可能是经营者的内部人员(如员工)，也可能是经营者选定的外部人员(如经营者试图贿赂的特定关系人，消费满一定金额的大客户等)。
推荐阅读：
2018年司法考试即将开始啦，小编在这里为考生们整理了2018年司法考试一卷《经济法》考点分析，希望能帮到大家，想了解更多消息，请关注出国留学网的及时更新哦。
2018年司法考试一卷《经济法》考点分析：不正当竞争行为法律责任
1、民事责任
①宣告合同无效;②赔偿竞争者的经济损失及合理费用。
2、行政责任
①责令停止违法行为;②责令改正，消除影响;③行政处分;④行政罚款;⑤没收非法所得;⑥吊销营业执照。
3、对下列行为追究刑事责任
①侵犯商标专用权的行为;②销售伪劣商品的行为;③进行商业贿赂的行为;④监督检查不正当竞争行为的国家机关工作人员滥用职权，玩忽职守的行为;⑤监督检查不正当竞争行为的国家机关工作人员徇私舞弊的行为。
4、追究违法者的主要途径
①受害人通过司法途径追究违法者的民事责任，包括向法院提起民事诉讼、刑事附带民事诉讼;
②受害当事人向监督检察机关投诉，要求制止违法行为，并追究有关单位或个人的行政责任;
③监督检查部门根据任何人的举报和指控，或依职权主动查处不正当竞争行为，制止违法行为，追究有关单位或个人的行政责任;
推荐阅读：
2018年司法考试一卷《经济法》考点分析：我国《反不正当竞争法》
2018年司法考试一卷《经济法》考点分析：不正当有奖销售行为
2018年司法考试案例分析：手机应用市场不正当竞争乱象何时终结
出国留学网司法考试 栏目推荐：
2018年司法考试即将开始，出国留学网为考生们整理了2018年司法考试案例分析，希望能帮到大家，想了解更多资讯，请关注小编的及时更新哦。
2018年司法考试案例分析：手机应用市场不正当竞争乱象何时终结
——应用软件市场竞争日趋白热化屏蔽信息恶意描述等问题频出
在手机软件安装过程中,反复弹出“非法软件”“可能含有病毒”等提示;一些软件无法下载、安装;安装一款软件,同时出现其他两三种软件;手机越用越慢……
不少智能手机用户可能都遇到过以上情形。不过,大家想不到,在这些看似技术问题背后,或许暗藏着应用软件分发领域不正当竞争。
今年1月1日,新修订的反不正当竞争法开始实施。同日,在主管部门工业和信息化部指导下,16家企业共同签署的《移动智能终端应用软件分发服务自律公约》也开始实施。
据了解,《移动智能终端应用软件分发服务自律公约》出炉的一大目的,就是避免应用软件分发领域不正当竞争。
当前,应用软件分发市场存在哪些问题?不正当竞争乱象又该如何治理?《法制日报》记者就此采访了业内专家。
应用分发成必争之地
“智能终端应用软件分发服务,通俗的解释就是手机等移动设备中的软件市场。”一位不愿具名的业内专家说,用户打开软件市场,可以下载应用软件到智能手机上。应用市场是一个平台,把应用软件和用户联系起来。从市场监管者的角度看,应用市场平台提供者从事的是软件分发的信息服务。
记者了解到,截至2017年12月底,全国增值电信服务企业数量已突破4.7万,一直保持平稳的增长。我国已经成为全球最大的移动应用市场,在2017年4月,国内第三方应用商店(非手机自带的应用商店——记者注)中的应用软件超过220万个。
应用分发的市场情况是,2015年第一季度我国第三方手机应用商店活跃用户达到4.2亿。到2017年第三季度,第三方移动应用商店用户规模4.56亿。两年来,用户只增长了3000万左右,用户增长率呈现“L”型,可见整个市场饱和度已达较高水平。
据业内统计,2015年,58.7%的用户以第三方应用手机商店为主要应用下载渠道,22.3%以手机预装应用商店为主。目前的调查数显示,国内手机自带的应用商店下载点击量增长趋势非常明显,从第三方应用商店转向使用手机厂商内置应用商店的比例为37.6%。
对外经济贸易大学竞争法中心主任黄勇在接受《法制日报》记者采访时分析说,互联网企业依托移动终端,对手机的稳定性、可靠性、安全性的要求越来越高;移动终端又要进入互联网市场,希望更多的软件在手机上应用,各个主体之间呈现既互相竞争又互相依赖共同发展的态势。
黄勇和上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长孔祥俊都认为,手机厂商数量多利润薄,希望改变商业模式盈利,提升硬件、系统和应用软件体验感,而互联网手机应用领域也是充分竞争的领域。应用软件分发是重要的流量入口,成为企业的必争之地。
不正当竞争乱象丛生
“市场饱和度高,就看我能否把你的客户抢过来。”不愿具名的业内专家说,这一领域经营主体多,竞争激烈,应用分发市场行为规范共识尚未统一,不正当竞争不时出现。
据介绍,有的手机厂商自带的应用市场在...
中国银行业反不正当竞争公约
出国留学网银行专业资格考试频道问你整理分享关于中国银行业反不正当竞争公约细则,欢迎大家前来参考阅读，希望能有所帮助。
第一章总则
第一条为维护金融秩序，营造公平竞争环境，反对不正当竞争行为，强化行业自律机制，促进银行业健康协调发展，根据《中华人民共和国商业银行法》等有关法律法规以及《中国银行业协会章程》，经中国银行业协会全体会员单位共同商定，制定本公约。
第二条本公约适用于中国银行业协会会员单位及其从业人员。
第三条会员单位及其从业人员承诺互相监督、共同遵守，自觉履行公约的各项约定，维护中国银行业的整体形象。
第二章不正当竞争行为
第四条本公约所称不正当竞争是指单位或从业人员违反国家有关法律法规以及本公约约定，损害其他银行合法权益，扰乱金融秩序的行为。
第五条会员单位在业务宣传中，应严格遵守国家有关法律法规，不得有下列行为：
(一)只宣传客户可能获得的收益，隐瞒或不客观揭示业务风险;
(二)采用虚假宣传的手段，欺骗和误导客户;
(三)对其他会员单位或同业非会员单位进行歪曲、诋毁，运用模糊概念或容易产生歧义的图文材料影射其他会员。
第六条会员单位在办理本外币存款业务中，应严格遵守国家有关法律法规，不得有下列行为：
(一)违反存款利率管理规定高息揽存或变相高息揽存;
(二)向存款经办人和关系人支付法定利息以外的各种不正当费用;
(三)办理储蓄业务，违反“存款自愿、取款自由”的原则强拉客户开立代收代扣个人费用账户。
第七条会员单位在办理信贷业务中，应严格遵守国家有关法律法规，不得有下列行为：
(一)违反监管部门的规定，采取降低贷款条件争揽客户、开展授信营销或提供承诺;
(二)对单一客户、关联企业客户和集团客户的授信超过有关部门规定的限制比例;
(三)超出人民银行规定的贷款利率浮动范围发放贷款、办理票据业务;
(四)在信贷业务营销中向经办人和关系人支付各种不正当费用;
(五)协助客户逃避其他银行信贷监管。
第八条会员单位在办理结算业务中，应严格遵守国家有关法律法规，不得有下列行为：
(一)违反规定为单位和个人开立账户;
(二)拒绝受理、代理正常结算业务;
(三)无理拒付应由银行支付的票据款项;
(四)签发空头银行汇票、银行本票和办理空头汇款;
(五)违章签发承兑、贴现票据，套取其他同业单位的资金;
(六)任意压票、退票,截留挪用客户和其他同业单位的资金;
(七)受理客户的无理拒付，不扣、少扣客户的滞纳金;
(八)放弃对违反结算纪律的制裁;
(九)在支付结算制度之外规定附加条件。
第九条会员单位在办理银行卡业务中，应严格遵守国家有关法律法规，不得有下列行为：
(一)以向经办人和持卡人...
__________公司与_____先生/女士（以下简称乙方），双方就公司商业秘密的授予与防止泄露及防止不正当竞争事宜签订协议如下：
1． 双方认同在员工试用和受聘期间有获得公司商业秘密和保密信息的权利，但同时必须有保守秘密不得对外泄露的义务。双方认为在法律意义上商业秘密是一种无形资产。泄露商业秘密是一种违法行为。
意大利米兰上诉法庭9日裁决，维持对总理贝卢斯科尼家族企业不正当竞争的原判结论，判处贝氏家族企业向商业对手立即支付5.6亿欧元（约合7.97亿美元）巨额赔款。先前，贝卢斯科尼试图经由立法渠道规避裁决，无奈遭多方压力而放弃。
被指控行贿法官
贝卢斯科尼家族传媒集团Fininvest1991年在一桩收购案中击败对手奇尔集团，最终购得意大利最大出版集团蒙达多里出版公司。不过，司法机关后来认定贝卢斯科尼三名合伙人经由贿赂法官的非法手段赢得收购，判定收购案存在舞弊行为。
米兰民事法庭2009年就这桩不正当收购追究Fininvest法律责任，判处Fininvest向奇尔集团赔付7.5亿欧元（10.67亿美元）赔偿金。Fininvest随后以银行担保请求暂缓赔偿，同时上诉米兰上诉法庭。
总理发话没管用
米兰上诉法庭开庭前几天，贝卢斯科尼发表讲话说，他“确信米兰上诉法庭不仅不会维持米兰民事法庭的原判，相反会推翻彻底缺乏根据和公正的原判”。
不过，事与愿违。米兰上诉法庭9日宣布维持原判，仅将赔款金额下调至5.6亿欧元。而且，法官当庭下令，立即赔付。
在议会想招也遇挫
对此，贝卢斯科尼也并非没有心理准备。此前，贝卢斯科尼在一份财政紧缩案即将递交议会的最后一刻，加入一项对企业赔付金额限制的条款。追加条款注明，任何遭地方法院判处1000万欧元以上罚金、或遭上诉法院判处2000万欧元以上罚金的企业，可申请暂缓赔付，直至最高法院作出终审判决。
不过，财政紧缩案递交议会后，随即引发激烈辩论。尤其是最后追加的条款，似有“为总理量身定做”之嫌。反对派批评，条款真实意图是为贝卢斯科尼家族企业规避执行法院裁决。背负各方压力下，贝卢斯科尼本月5日撤回追加条款。（新华社专稿）
反应
总理女儿：我要告到最高法院
受罚企业总裁为贝卢斯科尼女儿，她称将上诉，“不会掏一个子儿”
Fininvest现任总裁为贝卢斯科尼的女儿玛丽娜·贝卢斯科尼。
听闻9日裁决结果，玛丽娜大呼“不公正”，指责裁决是对父亲政治攻击的一部分。“这一裁决代表着我父亲常年来所遭受的恶意攻击。”她说，罚金总额相当于Fininvest所持蒙达多里股份的两倍，“我们不会掏一个子儿”。现阶段，Fininvest持有蒙达多里50.41%股份。
作为对策，玛丽娜表示将继续上诉，目标是最高法院。贝卢斯科尼的律师盖迪尼说，尽管他不涉及这桩官司，但他判断最高法院会推翻原判。
分析师认为，即便贝氏家族支付罚金，他的媒体帝国也不会蒙受太大冲击。“就Fininvest的资产规模，赔款对财团本身不构成威胁，”意大利法学教授帕尔多莱西说，“我认为贝卢斯科尼的政治声誉不会受牵连，事件已经"消化"，赔款只是故事的结尾。”
据新华社专电 意大利米兰上诉法庭9日裁决，维持对总理贝卢斯科尼家族企业不正当竞争的原判结论，判处贝氏家族企业向商业对手立即支付5.6亿欧元（约合7.97亿美元）巨额赔款。
贝氏家族传媒集团Fininvest1991年在一桩收购案中击败对手奇尔集团，最终购得意大利最大出版集团蒙达多里出版公司。不过，司法机关后来认定贝卢斯科尼3名合伙人经由贿赂法官的非法手段赢得收购，判定收购案存在舞弊行为。
米兰民事法庭2009年就这桩不正当收购追究Fininvest法律责任，判其向奇尔集团赔付7.5亿欧元赔偿金。Fininvest随后以银行担保请求暂缓赔偿，同时上诉米兰上诉法庭。
米兰上诉法庭开庭前几天，贝卢斯科尼就这桩上诉案发表讲话说，他“确信米兰上诉法庭不仅不会维持米兰民事法庭的原判，相反会推翻彻底缺乏根据和公正的原判”。
不过，事与愿违。米兰上诉法庭9日宣布维持原判，仅将赔款金额下调至5.6亿欧元。而且，法官当庭下令，立即赔付。
Fininvest现任总裁、贝卢斯科尼的女儿玛丽娜指责裁决不公正，是对父亲政治攻击的一部分。玛丽娜表示将继续上诉，目标是最高法院。
(留学 liuxue86.com)推荐更多