读书无用论

　　为了能早点通过国家公务员面试考试，考生们来看一看国家公务员面试热点吧。本文“2016年国家公务员面试热点解读：新读书无用论”，跟着出国留学网公务员考试频道来了解一下。

　　【热点背景】

　　12岁男孩直播游戏实况，月收入高达3万元，“80后”的妈妈表示支持。由此引发新的读书无用论，学习之后还是为了赚钱，早点挣钱也挺好。对此观点你怎么看。

　　【出国留学网评析】

　　目前我国高等教育已经从精英化迈入大众化，单靠一纸文凭不一定能找到高薪而体面的工作。高等教育现状与人们的心理期望、社会需求之间出现错位，才导致对“读书之用”认识混乱。就业难与难就业的现实让不少家庭陷入窘迫的境地。学历贬值与低收入让部分家庭因供孩子上大学，步入了“读书致贫或读书返贫”现状。教育巨大的投资远远超出了家庭的实际承受能力。大学教育愈演愈烈的功利性与盲目扩招，培养出来质次价高的“作秀人才”充斥着国民素质全面提高的 “门面”。从农村到城市，全国使用的是同一套教学大纲，通行的依然是选拔性的应试教育，课堂传授的知识和技能主要针对升学。同时，由于专心读书，考不上学校的落榜生可能不具备正常工作的基本技能或者体力，很难再在社会生存下去，这样一来读书就显得“无用”。

　　如果能学以致用、解决工作，甚至解决一家人的生计，读书就容易被认为是有用的。

　　首先，转变教育观念。其实，教育的方式有很多种，我们习惯于按照规律办事，似乎中国传统的教育观念中没有旁门左道的捷径可循，于是我们要求孩子必须“好好学习，天天向上”，对孩子兴趣爱好的培养也全部建立在学习的基础之上，这样的方式对孩子并不公平。在科技高速发展，互联网统治全球的今天，孩子的教育不仅应该跟上时代的发展，更应该把握发展的方向，俗话说：“三百六十行，行行出状元”，一个人的成功可以有多种方式，条条大路通罗马。

　　其次，进行合理的教育改革。充分考虑各地教育的实际, 稳步推进课程改革。课程改革要充分考虑各地的教育实际, 通盘考虑各地的财政投入, 各学校现有的教学条件及师资状况, 慎重稳妥的进行, 绝不可搞 “ 一刀切” , 盲目追求课程的多、新、奇。加大高考制度改革力度, 使其适合课程改革的要求。高中课程改革能否成功的关键在于高考制度的彻底变革。整合课程科目, 减少课时数量, 减轻学生负担。

　　最后，只要合理引导，有效节制，做好对孩子的监管，我们的教育完全可以放开一点，而一味地将孩子紧紧攥在手里、含在嘴中，最终培养出的孩子，其实离我们内心的目标，总是差距很远。

　　国家公务员考试网为您提供：

　　公务员考试面试热点

　　出国留学网高考资讯频道讯：新“读书无用论”是否能倒逼教育变革

　　新“读书无用论”是否能倒逼教育变革

　　拜读了《别让新“读书无用论”撕裂乡土中国》一文，感慨良多。

　　应该说，读书是否有用本是一个无需探讨的话题。概而言之，读书之功用大抵可以分为两个层面：一是找到工作获得财富地位之类的“功利之用”;二是提升素养改变气质之类的超越功利的“无用之用”。两者存在一定的关联和互相促进作用，一般来说，前者是后者的基础，如果连生存问题都得不到有效解决，“无用之用”往往也就真的只能成为“无用”的空谈。

　　毫无疑问，在这篇基于对西部某个偏远村落的实证调查写就的调研文章中，农户们所认为的读书无用主要限定于“功利之用”层面。“学而优则仕”，长期以来，读书都担负着改变命运的使命，即便在如今，它依然是众多农家子弟“跳农门”的不二选择。诚然，随着社会的发展和教育的普及，上大学包分配的时代已经一去不复返了，但如果农村孩子辛辛苦苦寒窗十几载，连饭碗问题都得不到有效解决，又怎能完全怪罪“举家式”教育投资太“现实”呢?因此，我们不能回避读书的“功利之用”而夸夸其谈“无用之用”。

　　那么，农村孩子读书的“功利之用”何以遭受严重削弱?其背后折射出哪些社会问题?有没有什么措施加以有效弥补呢?

　　从消极层面讲，这当然与当下的阶层固化、“拼爹”等社会负面问题密切相关，对于这些众所周知的问题，笔者在此暂不赘述。

　　从积极层面讲，这反映了中国不断开放的城乡人口流动政策，抵消了村落人传统中只有通过读书才能实现身份转换的功效性，即在一定程度上实现了多元化的人才流动模式，而不是只有依靠读书“跳农门”的单一途径。在这样的大背景下，的确会出现辛辛苦苦读到大学毕业，结果工资待遇还不如人家初中没毕业就外出打工习得一技之长者的情形，当下大学毕业生“就业难”和蓝领人才“用工荒”的强烈对比便是最好的证明。辛酸感慨和抨击“拼爹”之余，也应该看到这也是社会发展和时代进步的必然，倒逼着教育必须进行相应变革。

　　那么，教育该如何变革呢?不妨先看一组有些违背常人认知的调研数据：子女已完成高等教育阶段学习和已完成高中教育阶段学习的农户家庭，对读书无用论的认同度占比分别高达61.54%和67.57%。这较之子女仅完成义务教育段学习农户家庭的55.2%高出了差不多10个百分点。

　　完成教育阶段较高的农户家庭，对读书无用性的认同度占比反而较高?看起来似乎于理不通的数据恰好揭示了当下教育的根本性问题——中学教育(尤其是高中)及高等教育的低效。

　　简而言之，高中教育的极度应试化和高等教育的虚浮，使人或者学了一些“屠龙之技”或者蒙混度日，看不到相应“产出”的底层家庭的失望之情也就油然而生了。因此，高中及大学教育亟待进行一场有关个性化和多元化的变革，要尽可能帮助学生根据自身特点选择适宜自己的成长途径，使学生遵循兴趣、潜质而读书，建立“私人定制”般的学习模式，从而在身心愉悦的状态中实现良性成长。

　　其实，这正是当下教育改革的大潮所向，但前路漫漫!

　　出国留学网高考频道为您整理史上高考复习资料大全！让您的高考成绩稳步上升！

　　马云在一次演讲中说：读书像汽车加油一样，加满油你得知道去哪里。装了太多的油就变成油罐车，我看太多的人读了好多的书，两种人不太会成功，一个是不读书的人不太会成功，第二个是读书太多的人也不会成功，所以我们今天主要是吹吹牛，我来就是想告诉大家，别读太多书。

　　【范文】

　　因为商人马云的一段话，“读书无用论”的话题又被提上了议程。其实，马云这段话的核心意思，并非“读书无用”，而是以一种引人注目的方式劝年轻人不要迷信读书，不要读死书，不要天真地将读书与成功画上等号，有比读书更重要的价值去追求。这种意思，很容易就被人断章取义了，被一些喜欢标签化的人贴上了“读书无用”的标签。社会中本就流行着“读书无用”的撒娇、抱怨和愤懑，而当这种论调从一个公众崇拜的成功人物嘴中说出来时，似乎就更有了说服力，也更有了对知识和读书的反讽意味。

　　读书无用吗?当然不是。很简单的常识是，从普遍意义上看，读过书的人肯定比没有读过书的人更能够成功，读书多的人在概率上比读得少的人收入更高;但从个案上看，也有特殊性，即某一个没读过书的人比读过很多书的邻居收入高很多倍，某一个读到博士的人至今还没有找到工作，靠在外打工的父母养着——但这纯粹只是反常情况，公众一定要有对知识和读书的自信，而不能轻易被那些反常的极端个案影响对普遍价值的判断。

　　当下中国兜售“读书无用论”的，主要有三类人，一类是对社会不公充满愤怒的人，他们会把心中的偏见投射到对社会的分析上。“拼爹”现象的存在，确实干扰着社会公平，打压着穷人、无关系的人上升的通道，但总体上“读书”肯定比“不读书”更有竞争力。如果没有高考，穷人拿什么跟官宦子弟拼呢?当然，有了高考，不一定拼得过富二代、官二代，但是，起码比“不读书”更能改变命运。这类批判家往往看不到这种对比，而是习惯借“读书无用”表达对“拼爹”之类的不满。北大人大，不如一个好爸。这显然过于偏激了。

　　一类是这个社会中的一些失败者，他们的失败，不少方面都源于自身没抓住机会，或者在竞争中被淘汰，他们不从自身找原因，而是习惯性将失败都归咎于社会和体制，认为自己的失败是社会不公和体制弊病造就的。于是，在这种愤懑的情绪下，就有了“读书无用论”。

　　最后一类，是社会中某些成功人物。他们成功了，成为年轻人的偶像，被大众追捧，但这些成功人物，并没有以正面的价值观去影响青年，而常利用自身影响力兜售一些错误的价值观。这些成功人物，往往走的是不同寻常的路，甚至是以反智起家，他们就会放大这种“不同寻常”，强调自己“没有读过多少书”、“没有上过大学”，以此反讽教育之弊或凸显自身，以个案作为成功的示范，对年轻人产生了不小的误导。

　　不要不负责任地向社会传递“读书无用论”的悲观情绪。不错，中国社会确实算不上一个平等的社会，诸多领域都存在较严重的不公现象，但是，教育是一个矫正器，教育是社会公平的底线，它为这个社会最底层、最弱势的人保留着一个向上流动的通道，以避免贫穷在代际间传递，避免贫富差距固化为一个板结的、无法流通的阶层。是的，社会存在着严重的拼爹、拼关系现象，但这不能成为悲观地传递“读书无用论”的理由。教育的公平，知识改变命运，为冲破拼爹所构建的阶层铁幕保持了一种可能，为底层向上流动打开了一个天窗。很多人看不到无数的年轻人通过读书改变了命运，看到几个读书找不到工作的案例，就悲鸣不已，大呼“读书无用”。这对那些正在读书的年轻人，还有那些价值观尚未形成的孩子，会形成...

　　而如今，在高考填报志愿的现场，更是出现了学生欲报考新闻学遭记者劝阻的有趣一幕。在人头攒动的人才集市上，更多的毕业生们正在为2000元的底薪激烈竞争。面对699万的毕业生，今年更是迎来了“最难就业季”，本科毕业生签约率仅为35%。

　　新“读书无用论”也在部分农村重新抬头。大学生就业难，使原本以拥有大学生为荣的农民家庭遭遇尴尬，心理失落比所欠下的巨额债务更为沉重。一位大学生说：“我以前是村子里小孩子们学习的榜样，如今的榜样是我那个初中毕业就去打工的弟弟。”

农村家庭培养一个大学生一般花费几万元，而部分大学生毕业以后找不到合适的工作，对此，农村开始流行“读书无用论”的说法，对此，你怎么看?

【参考答案】

高校收费偏高、大学生就业困难是当今社会出现的两大突出问题，尤其对于部分收入偏低的家庭而言，高昂的学费并不能一定换来子女稳定的工资收入，从短期来看，增加了家庭的资金负担，确实容易造成“读书无用论”的假象。

十年寒窗苦，一毕业即失业，这固然让人哀伤。但是更让人唏嘘的是，把读书当做发家致富的工具，看到大学毕业后的现状和预设的前景格格不入，便得出“读书无用论”的判断，这是一种误解。对于这个问题，我们应该本着客观、理性的态度，全面的看待这个问题。

“读书”是民间对“教育”的通俗化表达。一方面，“读书无用论”的出现确实有着深层次的社会原因。

第一，随着大学扩招，大学毕业生数量暴增，导致“毕业即失业”的现象日益普遍。一些大学生为了积累工作经验，甚至出钱实习。而另一些大学生即使找到工作，起薪甚至不如农民工。于是，越来越多人对读书的重要性提出否定与质疑。

第二，随着我国经济建设脚步的加快，拜金主义，唯利益主义观念抬头，金钱成为衡量成功与否的主要标准，挣钱能力成为衡量人才资格的主要因素，很多家长受到社会功利价值观的影响，将“赚钱能力”视为评判教育用途的一种标杆。

第三，教育成本相对于社会平均收入的高昂，也滋生了公众对“读书信仰”的浮躁心态。就一些收入偏低的家庭而言，高昂的学费确实给他们造成了沉重的负担。有的家庭为了孩子的教育问题甚至倾尽全家之力，这样巨大的付出必然会导致一些家长对于教育有着迫切的回报心态，在高成本孕育的回报焦虑下，一旦遇到就业难的挫折，就会上升到对读书付出的怀疑上。

第四，我国的部分高校在学科设置、培养方法、管理制度、资金投入方面还有很多不足，也客观上导致了家长和学生对于高校教育的失望。

另一方面，我们必须看到，无论是求证于科学巨擘、财富新贵，还是举出学术精英、政界新秀为例，可以断言，这些硕博、才俊或成功者，其绝大多数都是因为学有所成，其成功的基础正是因为接受教育。“知识改变命运”是已被证明和正在被证明的真理。

第一，单纯从金钱或收入来考量读书是否有用是对教育的一种狭隘理解。教育带给人们的不止是一种谋生手段，而是全方位的多层次的改变。受过良好教育的和没有受过教育的人，其思维方式、谋生本领、处世能力和思想内涵等等是迥然相异的。在知识经济的时代里，“读书无用”永远经不起推敲。

第二，大学生就业难有着多方面的原因，既有社会自身产业结构问题，也有高校专业设置不合理因素，还有学生择业心态以及社会的用人理念偏差等等。仅由就业形势严峻，就得出“读书无用”的结论，显然是有所偏颇的。对读书观的真正认识应该建立在审时度势的基础上，建立在理性分析的基础上，而不是物欲横流影响下的论调。

毛主席曾经说过：“饭可以一日不吃，觉可以一日不睡，书不可以一日不读”，足见读书的重要。个人的成才离不开教育，社会的进步离不开教育，国家的长足发展离不开教育，一旦“读书无用论”为多数人接受，那么它的后果是极为可怕的。没有素质的人没有前途，没有知识的社会没有未来，没有教育的国家没有明天，因此，我们不仅要及时遏制这种危险思想的抬头，更要多管齐下有效地推进我国教育事业的全面发展，形成全民多读书、读好书的优良社会氛围：

...

　　读书无用吗?当然不是。很简单的常识是，从普遍意义上看，读过书的人肯定比没有读过书的人更能够成功，读书多的人在概率上比读得少的人收入更高;但从个案上看，也有特殊性，即某一个没读过书的人比读过很多书的邻居收入高很多倍，某一个读到博士的人至今还没有找到工作，靠在外打工的父母养着——但这纯粹只是反常情况，公众一定要有对知识和读书的自信，而不能轻易被那些反常的极端个案影响对普遍价值的判断。

　　当下中国兜售“读书无用论”的，主要有三类人，一类是对社会不公充满愤怒的人，他们会把心中的偏见投射到对社会的分析上。“拼爹”现象的存在，确实干扰着社会公平，打压着穷人、无关系的人上升的通道，但总体上“读书”肯定比“不读书”更有竞争力。如果没有高考，穷人拿什么跟官宦子弟拼呢?当然，有了高考，不一定拼得过富二代、官二代，但是，起码比“不读书”更能改变命运。这类批判家往往看不到这种对比，而是习惯借“读书无用”表达对“拼爹”之类的不满。北大人大，不如一个好爸。这显然过于偏激了。

　　一类是这个社会中的一些失败者，他们的失败，不少方面都源于自身没抓住机会，或者在竞争中被淘汰，他们不从自身找原因，而是习惯性将失败都归咎于社会和体制，认为自己的失败是社会不公和体制弊病造就的。于是，在这种愤懑的情绪下，就有了“读书无用论”。自己读了这么多书，却没有成功，他们看不到，成功需要的远远不只是读书，还有其他。

　　最后一类，是社会中某些成功人物。他们成功了，成为年轻人的偶像，被大众追捧，但这些成功人物，并没有以正面的价值观去影响青年，而常利用自身影响力兜售一些错误的价值观。这些成功人物，往往走的是不同寻常的路，甚至是以反智起家，他们就会放大这种“不同寻常”，强调自己“没有读过多少书”、“没有上过大学”，以此反讽教育之弊或凸显自身，以个案作为成功的示范，对年轻人产生了不小的误导。 我觉得，马云演讲中“读书太多的人也不会成功”之类的表述，也很不妥。

　　不错，中国社会确实算不上一个平等的社会，诸多领域都存在较严重的不公现象，但是，教育是一个矫正器，教育是社会公平的底线，它为这个社会最底层、最弱势的人保留着一个向上流动的通道，以避免贫穷在代际间传递，避免贫富差距固化为一个板结的、无法流通的阶层。是的，社会存在着严重的拼爹、拼关系现象，但这不能成为悲观地传递“读书无用论”的理由。教育的公平，知识改变命运，为冲破拼爹所构建的阶层铁幕保持了一种可能，为底层向上流动打开了一个天窗。

　　不要不负责任地向社会传递“读书无用论”的悲观情绪。很多人看不到无数的年轻人通过读书改变了命运，看到几个读书找不到工作的案例，就悲鸣不已，大呼“读书无用”。这对那些正在读书的年轻人，还有那些价值观尚未形成的孩子，会形成极大的误导。

作文大全网(m.zw.liuxue86.com)有话说:我们努力做您喜欢的作文网站，全心全意为您服务，希望您喜欢我们的网站和作文，有问题请与我们联系。

本作文是关于高中高一600字的作文，题目为：《读书无用论》，欢迎大家踊跃投稿。