官员自称弱势群体

【背景链接】

2010年12月，一种普遍的“弱势心理”正在社会上蔓延，在一项最新的问卷调查中，很多中产、官员群体也在集体“喊弱”“哭穷”。45.1%的党政干部受访者认为自己是“弱势群体”。

【标准表述】

[原因]

部分官员感到“弱势”的原因：

一是，来自纪检部门、媒体及社会公众的监督越来越多，尤其是有关部门出台的党政领导干部严厉的问责规定、激烈的官场竞争、强大的网络监督面前使一些官员成了“惊弓之鸟”，虽然“高居庙堂”却不得不时刻“如履薄冰”。

二是，官员既要完成相关政绩考核“对上负责”，又要多做让群众满意的民心工程“对下负责”，一肩挑两头，各方面的压力确实不轻。

三是虽然干部人事制度改革正在逐步推进，但是在某些地方依然存在论资排辈现象，很多官员因没有背景，成为官场“弱势群体”。

四是公务繁杂，想要有所作为却困难重重。

五是一些贫困地区公务员的工资收入有限。

[深度剖析]

没必要对近五成党政干部自称“弱势”横加批判，也没必要对公司白领、知识分子自称“弱势”感到大惊小怪，他们的弱势感不过是比较而来。事实上，当我们说农民、工人才是弱势群体时，也是一种比较。

官场论资排辈，没有背景的官员就会自感弱势，这是潜规则的问题;白领职场竞争激烈，职位不稳定，为了业绩全身心地投入战斗，很多人因此处于亚健康，这是转型期的问题;大学教授看到财富与权力联姻甚至转换，觉得自己处于弱势，这是转型期加潜规则的问题;等等。这些转型期和潜规则问题之所以盛行，在于刚性的制度和公正公平的程序在现实中要么缺位、要么被破坏，由此导致人们的不确定感。

强势也好，弱势也罢，都是一个相对的概念。选择不同的参照系，就可能产生不同的感觉。一些干部之所以有“弱势感”，也是因为习惯“向上看”，在个人财富和社会地位等方面，向金字塔顶端看齐，因而生出弱势心态。

实际上，作为一个社会学概念，弱势群体不能以“感觉”来划分。也就是说，强弱的判断，需要有一个相对客观、统一的标准。“弱势感”蔓延之下，需要把“弱势”还原成社会属性，而不是强化其心理属性。否则，必将带来严重的社会危害。以干部群体为例，如果自认“弱势”，势必会想方设法摆脱“弱势”。这样一来，难免有人滥用手中的权力，对社会公义造成伤害。

人与人之间的差异是再正常不过的事情，这种差异之所以很多人自感弱势，因为造成这种差异和扩大这种差异的，已经不再是“出生”这一件不可选择的原因，而是公平公正要么缺乏、要么被破坏的现状。保证刚性的制度和公平公正的程序真正有效，人们才不会对个体差异耿耿于怀，才不会有如此强烈的弱势心态。