14万8千多个评比达标表彰项目，都是“正式”的，即各政府部门部署、布置下来的，不是搞一次两次就完的，至少要搞若干年，有些评比还是领导推进工作的“抓手”，不但要搞，还要花大力气搞。
据新华社报道，经过三年的清理，这148405个评比达标表彰项目，只保留了其中的4218个，被撤消14万余个，也就是说，97.16%的评比项目都是不必要的。
你想想，光是清理这些项目，决定哪些保留，哪些撤消，就有中央纪委牵头，人力资源和社会保障部等部门参与，专门成立了全国评比达标表彰工作协调小组，耗费人力物力就不在少数；那么，此前，这十几万项评比项目的运作所消耗的人力物力，恐怕是个天文数字，这还不算争取获奖的“公关”费用。
财力的损失是看得见，可计算的，还有看不见的损失和负面影响。评比是上面搞的，评比结果（名次、荣誉称号）也是由领导决定的，重视评比，就是重视上级的工作；你可以不在乎荣誉称号，但你不能不在乎领导的感觉；你不重视领导，领导就不重视你——这种评比机制，最后成了一种普遍的工作机制：对上负责，比对下负责、对基层负责、对群众负责更重要，做什么，怎么做，何为轻，何为重要，以领导的意志为转移，以评比能否得奖为目的。
一些领导者或领导部门不是深入基层、了解实情来决定评比结果，而是以看汇报材料决定评比结果，有的基层单位的干部后来也“总结”出来了：“最后不是比工作做得怎么样，而是比文章写得好不好。”
这种机制最深远的害处是：养成了以刻板、机械、完全服从为特点的“机关思维”，严重地压抑、束缚了人的创造精神。一熟人的孩子大学中文系毕业后进入机关工作，因为知道她写作能力强，大学里就发表过不少作品，领导就把写各种汇报材料的重任交给了她。但是她很不习惯这种刻板的、照本宣科式的公文写作，从用词到句式都有一套“标准”的格式，而她喜欢用自己的方式，用自己认为合适的词语和句式来表达，最后被领导认为“不会写文章”而另选能人，而她则放弃了这个托了关系才谋得的职位，通过考研回到了母校，她说，“这里才是我呆的地方。如果我在机关里呆下去，我就成了一台写文章的机器。”
这几年一直在提“创新”，制度创新，管理创新，等等，但实质性的成果很少见，是否跟这种文牍主义、形式主义泛滥的环境有关？一方面，不容纳个性，不鼓励创造、创新，哪怕一个词语的改动都被视为大逆不道，一方面又提倡创新，不啻是缘木求鱼。这种状况十分普遍，目前似乎看不到改变的迹象。
14万个评比项目砍掉是容易的，但是长久以来形成的各种积习——从思维到行为方式——需要多长时间才能改掉？
| 申论真题 | 申论答案 | 申论热点 | 申论范文 | 申论答题技巧 |