美国教育制度弊端
1) “终身职”制度造成教授不思进取 “终身职”制度用较高的门槛来遴选教授是很正确的做法但是“终身职”也对美国教育产生副作用得到“终身职”之后一些教授便高枕无忧不再努力工作。有些教授高踞其位其实已半退休要么就在外创业。这是因为教授在得到“终身职”后就不再有约束制度上无法促使他们竭尽全力地担当起对学校和学生的义务和责任。如果在企业无论职位多高做得不好依然会被降薪、降级、甚至解雇。相形之下大学也应参照企业管理的方式才能确立令人信服的公平竞争。
2学费经费失衡导致“大学行销竞争”和“盈利型大学”泛滥 伯克莱大学教授David Kirp的“Shakespeare, Einstein, and the Bottom Line”一书批评了美国的大学由于近年政府经费削减而产生的学费暴涨。为了生存很多学校采用行销手段推销自己。行销本身不是坏事在学费、经费问题无可回避的情况下适当地融入行销手段有其必要性。但是有些大学采取夸大、不实的行销手段不惜通过投机甚至作假来提高排名和提升大学品牌。
此外很多大学忽视基础学科因为基础学科拿不到经费。很多大学在雇用校长、副校长时忽略学术和管理能力而主要看他们的行销能力。这一点已经成为美国教育系统的重大隐患。 正当主流大学遭遇经费问题时一批盈利型大学乘虚而入。这些学校如Devry University, Phoenix UniversityJones International University 等等以中专水平僭称“大学”名号竟然门庭若市很快积累了数十万学生。分析这些学校发迹的门路不难看出端倪他们拿不到国际认证就拿州立或市立认证照样可以得到政府的补助它们得不到媒体的好评就在电视上大做广告它们吸引不到优秀学生就降低入学门槛它们为了提高利润就以最低的代价最少量的课最少的专业教师通过网络教学……这些盈利型大学利用主流大学的危机大发了一笔横财。Devry大学的控股公司已在纽约股票市场上市市值为15亿美元总裁每年收入180万美元。然而看到大学文凭贬值教育沦为商人掠夺纳税人尤其是贫苦学生的摇钱树人们不禁要质问公理良知何在教育作价几何史将不会重演。由理想的教育家和慈善家共襄盛举缔造历史的时代已经远去。现在一流大学的作风和政策早已固定在没有挑战的情况下很难出现任何改革。
3) 院系贫富悬殊、校方大权旁落 为 了提高各个院系争取经费的积极性很多美国大学降低学校“提成”缩减校方的权力而把权力下放给院系。这造成了冷门院系经费捉襟见肘热门院系却财源滚滚的局面。例如伯克莱大学为了大笔研究经费开始做不开放的研究。南加州大学推行“资源管理下放”的管理制度要求各学院自负财务盈亏导致课程变质院际公共设施的经营品质下降。Virginia的商学院不满校方“提成”太多干脆自立山头设法脱离母校。流风所及大学的各个院系几成盈利性公司。 此外院系独立还导致校长大权旁落。今天我们已经很难看到像过去哈佛的Eliot校长、Johns Hopkins的Gilman校长芝加哥大学的Harper校长那样的集社会理想与胆识气魄于一身的教育家。
4 研究型教授身价暴涨、优秀教师饭碗不保 另一本题为“The Uses of the University”的书作者是加州大学校长Clark Kerr分析了美国大学荒废教学的深刻危机。随着大学经费日甚一日地仰仗科研经费研究与教学并重的大学已变成重研轻教。目前一个大学或者院系的品牌取决于它有没有一流的研究型教授这使得大学以天价去挖研究型的明星教授。纽约大学在5年内挖来的法学和哲学明星教授使它有两个系从原先不列名跃升到前三名。然而大牌明星教授最大的问题是都不愿意教学。于是纽约大学又只好聘来大批“教匠”应付教学之需。大牌明星教授年薪可以高到一年20万美元而“教匠”教一门课只有三千元而且不算学校正式员工。如果“教匠”所授课程明年冷门了他将彻底失业。 很多美国名校的学生都认为教授只关心研究不关心学生的学习。最终吃亏的还是学生尤其是本科生。
5一流学府垄断格局日趋僵化 上述四点弊端倘若出现在50年前或100年前的美国很可能会被某个慈善家或教育家通过开创或改造一所大学而得到改进。但在今天这样的变革契机已经不复存在因为 “一流私立大学”的市场已被垄断。 这种垄断除了靠私立大学的品牌、师资、研究还有一个重要的镇山之宝那就是它们的基金endowment。 哈佛、斯坦福等大学都有超过百亿美元的基金。仅仅这个基金的利息就已经超过很多学校多年的经费。只用利息学校就可以雇最好的教师、补足不够的经费或者进行扩张。实际上它们甚至根本不需要动这笔“老本”这些私立大学凭他们的品牌和实力就能拿到天文数字的科研经费基金只会年复一年像雪球般越滚越 大。 二流学校根本不可能与这些垄断市场的一流学府竞争也不再会有慈善家敢于拿钱来和他们竞争谁愿意投资几百亿并且惨淡经营几十年后也只能达到“准一流”的档次何况名校出身的慈善家对自己的母校都很忠诚。
因此Johns Hopkins、芝加哥、斯坦福挑战哈佛的历史将不会重演。由理想的教育家和慈善家共襄盛举缔造历史的时代已经远去。现在一流大学的作风和政策早已固定在没有挑战的情况下很难出现任何改革。
【更多各国教育体系信息请点击出国留学网相关链接】
中外教育体系之比较
中国的学制和美国的学制有很多相近的地方,因此中美教育的衔接性较好,有利于中国学生到美国学校继续学业.欧洲的教育体系同中国的教育体系差别比较大,学术风格也与中国不同,因此美国的教育体系通常更适合中国不容层次的学子继续学业. 中国的基础教育包括幼儿教育3年;中小学教育分为小学,初级中学,高级中学三个阶段共12年.小学和初衷一共9年属义务教育阶段.普通高中学制3年.小学毕业后可选择职业教育,中等职业教育从初中开始1至3年.高等教育包括大学专科2到3年,大学本科4到6年,硕士研究生2到3年和博士研究生3到4年.
中美在教育观念、教育模式和方法上存在着巨大的差异。中国的教育更多的是一种模式教育;而美国则侧重于强调创新精神，强调个人主义，是一种精英式的教育。从本质上讲，侧重于创新还是侧重于打基础是美国基础教育和中国基础教育的根本区别。
(略)
