系统性

　　江南一木

　　异地高考，不光要有对地方政府的要求，还要有系统性的宏观配套支持政策。

　　临近年终，全国已有多个省区市异地高考方案出炉。12月29日《中国经营报》披露，持上海《居住证》A证即国内人才引进类居住证的来沪务工人员，其子女将可以在沪参加中高考。不过，这一消息引起许多争议。

　　实现异地高考，关乎教育公平，而“北上广”的方案出台为何比别的地方慢?两个字，太难!

　　异地高考落地的难点，其实主要集中在地区财政的教育负担和高校招生资源的再分配问题。财政负担问题在《义务教育法》的统筹和国家“钱随人走”的大政策支持下，基本得到解决(实际上主要是由“北上广”当地财政担负了);而高校招生资源的调整恰恰又是中央有关部门没有明确、各级地方政府所不掌握的。目前，各省(自治区、直辖市)内部都有跨地县市乡的高考，许多孩子也都不是在原户籍地参加高考，之所以这样的“异地”能行，是因为没有跨省(区、市)，它不影响地方招生计划的总盘子，没有和当地孩子抢高校学位。从目前已出台的地方情况看，它们多属于非典型标本的地方，或是生源变化不大，或是生源的主要流出地、实行异地高考的实际受益方。

　　反观“北上广”，它们是高考生源的主要流入地，也是赞成或反对异地高考民意的主要聚集地。北、上、广三地义务教育阶段的随迁子女分别有50万、40万、330万之众，占到了当地生源的四成以上。如果中央主管部门不作大的政策调整，而要求三地在现有的政策、指标环境下去解决异地高考问题，三地现有的招生指标将大为缩水，北上广籍生源的权益势必受到很大的影响(高校的选择几率、高考的录取率都将被严重稀释)。

　　从另外一个层面说，假如国家的宏观政策不能配套，北上广也就不可能出台真正意义的异地高考方案。即使方案出了，我们也可以想象会是高门槛、象征性的，于实际效果将助益不大。更何况对于在此背景下可能诱发形成的移民潮，那更是三地都不可能承受的。

　　高考制度的调整是个牵涉面非常宽泛、复杂的问题。高校招生比例的形成，是个历史的产物，确有很多不尽合理、公平的地方。但是，我们无需挥舞道德的大棒去拷问现在户籍地的学生，他们是现实的受益者，但他们自身肯定算不上是反对改革的利益既得者。一个负责任的政府，它必定要考虑到各方面民众的感受，这个时候的慎重，是必须的，也能得到社会广泛理解。

　　异地高考，不光要有对地方政府的要求，还要有系统性的宏观配套支持政策。在目前的背景下，“北上广”是没法各自为政的。与其期待“北上广”拿出一个“不成熟”的方案，不如抓紧从顶层进行系统设计、积极稳妥推进。其实，大众迫切盼望的是全国“一盘棋”，出台一整套新的、符合实际的高考改革方案，而不仅仅是异地高考方案。
 

要从根本上抑制药价虚高、解决“看病贵”难题，有待于进行系统性的医疗体制改革，而药品降价硬被看做是这一改革的肇始。为什么说取消医院对药品加价的做法是更重要的改革举 措？因为药价虚高的主因不在于药品的出厂价奇高，而在于医院长期以来实行“以药养医” 的体制。在患者购买的药品价格中，出厂价约占30%，另有70%则是由中间流通环节和医院 加价赚取。由于国家政策允许药品加价(一般加价幅度为15%)，作为医院的收入，致使医 生倾向于给患者多开药、开贵药，在一些医院的收入构成中，卖药收入占到了45%～70%不 等，无怪乎老百姓惊呼“看病贵”了。

由于发改委拟降低的是药品的最终零售价，此类降价行为若能配套出台取消药品加价的举措 ，价格降低的效应可能会被取消加价部分地冲掉，药品的出厂价格不致受到太大影响。然而，政策常常不够配套。中央及各地物价部门管理药品的价格，卫生部系统管理医院对药品的 销售与使用，国家食品药品监督管理部门管理药品的生产标准和市场流通。而解决老百姓“ 看病难”、“看病贵”的难题只有求助于系统性的改革措施，这需要国家设立综合性的医疗 改革领导机构。

单项改革难收实效。例如，单纯降低药品价格，难免不影响药厂的赢利甚至生存。我国现有 制药企业近7000家，规模普遍偏小，技术研发能力低，大多靠仿制药品来压缩成本。药品批发企业约有1.6万家，竞争激烈，主要靠折扣等不正当竞争手段获取赢利。再如单纯取消药 品加价，则医院收入势必大幅降低，如若财政拨款不予增加，医院必将提高医疗服务价格， “看病贵”仍是难题。

希望已经显现。据韩启德副委员长透露，国家在拿出200多亿元建立疾病预控和医疗救助等公 共卫生体系之后，已将医疗资源投入的重点转向建设城镇社区医院和农村合作医疗系统。的 确，公民享受基本医疗的药品和服务的价格应该得到控制，这在西方发达国家如此，在不够富裕的印度亦复如此。控制公民的基本医保费用支出，有待于国家的财政扶持和医院的非赢 利定位，有待于良性的医药流通秩序的重构，有待于对《医保目录》药品的价格规制，即有待于系统性的医疗改革。

此外，这种系统性医疗改革也需要进一步完善公共政策的形成机制，如药品价格的形成机制 。

曾有制药企业以“侵犯企业财产权”为由，质疑物价部门限制药价的合法性。此次行业协会上书也提出“按照市场经济规律，药价应主要由市场决定”。然而，医药行业不但具有信息严重不对称的特性，而且涉及公民的医保福利，政府干预难以避免。关键是政府的公共决策 需要充分沟通与协调的机制，才能避免对相关利益者如药厂、医院或患者任何一方造成重大利益损失。正是基于政府定价涉及复杂的成本和流通差价率调查，我国《价格法》要求建立 “听证会”等制度，而行业协会的活跃为这种意见沟通与利益表达提供了组织条件。

　　所谓ISSUE。是一个矛盾的统一体。它与ARGU的区别不仅仅在于题目更短，本质上ARGU中的逻辑错误是与题目所给出情境客观违背，而ISSUE题中的每一个元素都是共存的。因此也就决定了ISSUE的统一辩证性。每一个关键点都是架构一篇文章的一个影响因素。在考虑任何一个段落的设置时都需把所有的元素考虑在内。这样说似乎挺玄乎,做起来并不复杂.

　　第一步，对待ISSUE需要一个全局观。

　　意思就是如果你想偷懒只谈一个方面，或者只挑一个特别的例子出来充数的念头就省省吧。

　　我说了，ISSUE题字岁少，但彼此都相互牵制相互依存。拿下面这题做例子：

　　"Education will be truly effective only when it is specifically designed to meet the individual needs and interests of each student."

　　教育只有被专门设计来满足每一个学生个人需求和兴趣的时候才是真正有效率的。

　　这道题的关键词你需要在看题的第一眼就列出来Keywords: Education, Effective, Individual

　　第二步，列出关键词眼之后利马就应该开始想，这三个词之间的本质关系是什么，题目的本质是要我们讨论什么?这也就是给我们的ISSUE取一个小题目，而这是全文的核心所在。

　　在取名之前请考虑以下问题：

　　出题者在题目中有态度倾向吗?

　　它是引导我们去更强调“只专门设计”还是更强调“才真正有效率”?

　　“满足每一个学生的需求和兴趣”是题目需要论证的主要内容吗?

　　实际上，该题讲的问题就是一个，教育。加一个定语，有效的教育。而因为题中有了“只……”和“才……”这样的小条件，所以我们论证的问题势必就是：如何才算达到有效的教育

　　第三步，现在，原题的使命基本完成，可以退出舞台了。在得到一个字更少的题目之后，才是全文完整系统的开始。从这一点出发，层层递进的开始论述。而这时你往往需要做的最关键的一步，就是对标题中的最关键字眼进行定义和重定义。在这题中，首先就得定义“education”。

　　因为Education的范围太宽泛了，在平常，论述Education我们尽量是从广义上说，这样比较客观，也比较全面。而这题的原题所指显然是有意将Education限定在Education institute的范围内。也就是学院教育。为什么我强调定义和重定义的重要性，这是一个对作者思考方法和态度是否缜密，是否科学的重要体现。试想，“教育”一词可广义可侠义是人尽皆知的，不需要回避的问题。而要写的文章中又其实没有必要谈广义的教育，或者说，站在...